Рішення

від 12.03.2020 по справі 236/347/20

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/347/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м . Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області, Фермерське господарство"Кредо", про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця зазначила, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ДН № 159811, виданого 01.10.2002 року Краснолиманською міською радою народних депутатів, вона набула у власність земельну ділянку загальною площею 11,2647 га призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на землях Лиманської міської ради (колишньої Криволуцької сільської ради КСП Заповіти ОСОБА_2 ), Лиманського району, Донецької області. У вказаному документі допущено помилку в написанні прізвища заявниці, замість правильного ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

Просить суд, встановити факт належності ОСОБА_1 , заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ДН № 159811, виданого 01.10.2002 року Краснолиманською міською радою народних депутатів на ім`я " ОСОБА_5 ".

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій наполягала на задоволенні заявлених вимог, просила справу розглянути без її участі (а.с. 19).

Для участі в судовому засіданні представник заінтересованої особи - Об`єднаної територіальної громади, яку представляє Лиманська міська рада Донецької області, не прибула, просила справу розглянути без її участі (а.с. 22, 29).

Для участі в судовому засіданні представник заінтересованої особи - Фермерського господарства"Кредо" не прибув, просив справу розглянути без його участі (а.с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, п.п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що особа заявниці ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 06.11.1998 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.4), пенсійним посвідченням № 1885314982, виданим 13.08.2019 року Пенсійним фондом України (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 26.04.1972 року (а.с. 6).

Належність земельної ділянки заявниці підтверджується: вихідною земельно-кадастрованою інформацією на земельну ділянку, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 (а.с.9), договором оренди землі від 15 грудня 2010 року (а.с. 10-11).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ДН № 159811 був виданий ОСОБА_5 , 01.10.2002 року Краснолиманською міською радою народних депутатів. Вказаний документ підтверджує що вона набула у власність земельну ділянку загальною площею 11,2647 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на землях Лиманської міської ради (колишньої Криволуцької сільської ради КСП Заповіти ОСОБА_2 ), Лиманського району Донецької області. У зазначеному документі допущено помилку в написанні прізвища заявниці, замість правильного ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 (а.с. 5).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 20 грудня 2019 року № 50364679 заявниці відмовлено у державній реєстрації земельної ділянки (а.с. 14)

На теперішній час заявниця позбавлена можливості розпоряджатися набутим майном.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їхній сукупності, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 надала достатньо доказів належності їй державного актв на право приватної власності на замлю, а тому є всі підстави встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу.

Даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати своє право на володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою.

Керуючись ст. 293,294,315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області, Фермерське господарство"Кредо", про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ДН № 159811, виданого 01.10.2002 року Краснолиманською міською радою народних депутатів, на земельну ділянку загальною площею 11,2647 га, призначену для ведення особистого селянського господарства на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлений 12.03.2020.

Суддя -