Рішення
від 03.12.2009 по справі 17/299/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/299/09

03 грудня 2009 року     м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

представники сторін у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/299/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА",

(49083, М.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1),

До відповідач: Новоодеського кооперативного підприємства Миколаївської

облспоживспілки, (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 195),

про: стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" (надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Новоодеського кооперативного підприємства Миколаївської облспоживспілки (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 685-Nik від 15 лютого 2008 року (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався поставляти товар, а відповідач - приймати його і оплачувати протягом 14 днів з моменту поставки на умовах цього Договору (п.4.2 Договору).

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 1657 грн. 81 коп., що підтверджено видатковими накладними (а.с. 15-18).

Заборгованість відповідача по сплаті заборгованості станом на момент подання позову становить 1657 грн. 81 коп.

Пунктом 6.1 Договору сторони встановили, що у разі порушення строків оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити неустойку за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Неустойка нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання зобов'язань. За розрахунком позивача сума пені складає 477 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення, якщо договором не встановлений інший розмір процентів. За розрахунком позивача сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 1954 грн. 09 коп., а 3 % річних - 62 грн. 21 коп.

Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а згідно ч. 2 ст. 218 ГПК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3 Договору, сторони узгодили якщо у випадку порушення покупцем строків, визначених п. 4.2 Договору, покупець оплачує постачальникові

неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення за порушення покупцем строків вказаних в п. 4.2 Договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань виключаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Розмір пені в сумі 477 грн. 01 коп., позивач розрахував за період з 12.04.2008р. по 25.08.2009р., по кожній накладній, тобто більш ніж за шість місяців, в той час як згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій (штрафа, пені) за прострочення виконання зобов'язання припиняється, якщо інше не встановлено договором або законом, через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нарахування пені за прострочку платежу відповідно до положення ч.6 ст.232 ГК України повинно було припинитися через шість місяців тобто через 181 день.

Судом за власною ініціативою зроблено перерахунок за допомогою програми «Законодавство» версія 2.7.3., згідно здійсненого розрахунку сума пені за вищевказаний період складає 196 грн. 31 коп.

Крім того, судом перераховано індекс інфляції та 3 % річних, що складають: індекс інфляції - 278 грн. 73 коп. та 3% річних, що складає 62 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.   1.     Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" задовольнити частково.

2.   2.     Стягнути з Новоодеського кооперативного підприємства Миколаївської облспоживспілки, (56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна, 195; код ЄДРПОУ 32522815) заборгованість у розмірі 1657 грн. 81, пеню у розмірі 196 грн. 31 коп., збитки від інфляції - у розмірі 278 грн. 73 коп., 3 % річних у розмірі 62 грн. 23 коп., державне мито у розмірі 89 грн. 79 коп. та 207 грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 32232867).

3.   3.     В іншій частині позовних вимог - відмовити.

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення03.12.2009
Оприлюднено11.05.2011
Номер документу8843743
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/299/09

Рішення від 03.12.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

Ухвала від 07.09.2009

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні