Рішення

від 26.03.2020 по справі 465/7281/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7281/18

2/465/1051/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Технофайнд , ТзОВ Ол-сервіс груп про захист прав споживачів, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до відповідачів, відповідно до якого просить: визнати дії ТзОВ Технофайнд (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 41763672) та ТзОВ Ол-сервіс груп (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 40695518) стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізуються - неправомірними; зобов`язати ТзОВ Технофайнд (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 41763672) та ТзОВ Ол-сервіс груп (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 40695518) надати інформацію про товари, які ними реалізуються українською мовою на запити від 27.03.2018 року та 15.06.2018 року, що були надіслані в порядку ЗУ Про захист прав споживачів ; зобов`язати ТзОВ Технофайнд (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 41763672) та ТзОВ Ол-сервіс груп (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 40695518) надати позивачу всю необхідну інформацію про товари які ними реалізуються, в тому числі і на інформаційному порталі https://all-service.com.ua/, українською мовою.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 27.03.2018 року позивач завітав у інтернет-магазин https://all-service.com.ua/ , що відповідно до договору публічної оферти належить ТзОВ Технофайнд та ТзОВ Ол-сервіс груп , та мав намір придбати товар - принтер. Однак, на жаль, не зміг цього зробити, оскільки вся інформація на веб-ресурсі Відповідачів оформлена іноземною (не зрозумілою для нього) мовою, після чого позивач прийняв рішення оформити запит про надання інформації, який 27.03.2018 року скеровано Відповідачам, однак, Відповідачі не надали інформації на запит позивача, тим самим, на думку позивача, відмовився надати інформацію щодо запитуваної продукції яку він пропонує до реалізації в своєму інтернет-магазині. Зважаючи на ненадання інформації на запит, позивач повторно, 15.06.2018 року, звернувся до Відповідачів із запитом, на якому зробив відмітку про повторність, але Відповідачі проігнорували запит та не надали інформації про товар, який позивача, як споживача, цікавив.

Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушив норми п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів , а саме право позивача на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

На веб-сторінці інтернет-магазину міститься інформація про характеристики товару, його ціна, зовнішній вигляд, тощо, що дає можливість кваліфікувати зазначений інтернет-магазин, як електронний каталог. У той же час, веб-сайт, де розміщений згаданий каталог є програмним засобом, за допомогою якого невизначене коло покупців має змогу здійснити замовлення товару. Отже, інтернет-магазин, відповідно до статті 699 ЦК України, є публічною пропозицією укласти договір.

Відповідно до статті 700 ЦК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Оскільки інформація на вказаному інформаційному порталі розміщена на іноземній мові, то позивач не зміг задоволити свої споживчі потреби, тому що не мав можливості отримати інформацію про продукцію на державній мові, яку він розуміє, а тому, вважає, що відповідачем грубо порушені охоронювані державою права та інтереси позивача як споживача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року, проведеного на підставі рішення зборів суддів № 6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату № 110/Р від 17.09.2019 року, вказану справу передано для розгляду судді Марків Ю.С.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце такого, разом із тим подали до суду заяву, відповідно до якої просять розгляд проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце такого, причини неявки суду не пояснили, відзиву не подали, а тому на підставі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2018 року ОСОБА_1 скеровувався запит ТзОВ Технофайнд та ТзОВ Ол-сервіс груп про надання інформації стосовно основних характеристик товару - принтерів, ціну, плату за доставку, умови оплати. Відомості про надсилання підтверджено копіями рекомендованих повідомлень, наявних у матеріалах справи. Відповідачі не надали відповіді (інформації) на запит позивача.

15.06.2018 року позивачем повторно скеровано відповідачам запит про надання інформації, однак відповідачі не надали інформації про товар, який позивача, як споживача, цікавив, як і не надали жодної іншої відповіді.

Договором публічної оферти на купівлю-продаж товарів на відстані через мережу інтернет встановлено, що ТОВ Технофайнд / ТОВ Ол-сервіс груп висловлює публічну пропозицією для купівлі товарів на сайті https://all-service.com.ua/.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України вказує, що державною мовою в Україні є українська мова.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Протокол № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів , споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Відповідно до ст.17 Закону України Про захист прав споживачів за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно- правовими актами.

Згідно зі ст.18 Закону України Про захист прав споживачів продавець, виготівник, виконавець зобов`язані своєчасно надавати споживачеві необхідну достовірну інформацію про товар (роботи, послуги) у доступній наочній формі, яка б забезпечувала можливість компетентного вибору. Надання інформації у технічній документації, на етикетці, тощо іноземною мовою без перекладу в зазначеному вище обсязі слід розцінювати як відсутність необхідної інформації.

Згідно із п. 1.4 Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року № 103, суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити споживачів необхідною, достовірною, своєчасною та доступною інформацією про перелік послуг, що надаються, тарифи на них, час приймання і видачі замовлень, асортимент і ціни на товари, що пропонуються до продажу, години доставки замовлень, споживчі властивості товарів, строки їх придатності до споживання або гарантійні строки та строк служби.

Згідно із п. 16 Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 року № 104, здійснюючи продаж непродовольчих товарів вітчизняного та іноземного виробництва, працівники суб`єкта господарювання зобов`язані надати споживачам необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари в супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також маркуванням чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів товарів. Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року № 5 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів , у справах за позовами про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.99 №10-рп (справа про застосування української мови) надано тлумачення положенню частини першої статті 10 Конституції України, відповідно до якого українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

У всіх сферах суспільного життя в Україні українська мова використовується як державна мова.

Враховуючи те, що на веб-сторінці інтернет-магазину міститься інформація про характеристики товару, його ціна, зовнішній вигляд, тощо, що дає можливість кваліфікувати зазначений інтернет-магазин, як електронний каталог, та що веб-сайт, де розміщений згаданий каталог є програмним засобом, за допомогою якого невизначене коло покупців має змогу здійснити замовлення товару, суд прийшов до висновку, що інтернет-магазин, відповідно до статті 699 ЦК України, є публічною пропозицією укласти договір.

Відповідно до статті 700 ЦК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що своїми діями відповідачі порушили норми п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Закону України Про захист прав споживачів , а саме право позивача на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Суд вважає, що надання інформації про товари виключно російською мовою і ненадання цієї інформації державною мовою безумовно свідчить про порушення законних прав споживачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 10, 11, 141, 247, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії ТзОВ Технофайнд (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 41763672) та ТзОВ Ол-сервіс груп (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 40695518) стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізуються - неправомірними.

Зобов`язати ТзОВ Технофайнд (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 41763672) та ТзОВ Ол-сервіс груп (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 40695518) надати інформацію про товари, які ними реалізуються українською мовою на запити від 27.03.2018 року та 15.06.2018 року, що були надіслані в порядку ЗУ Про захист прав споживачів .

Зобов`язати ТзОВ Технофайнд (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 41763672) та ТзОВ Ол-сервіс груп (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 40695518) надати позивачу всю необхідну інформацію про товари які ними реалізуються, в тому числі і на інформаційному порталі https://all-service.com.ua/, українською мовою.

Стягнути з ТзОВ Технофайнд ТзОВ Ол-сервіс груп на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі: ТзОВ Технофайнд , 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

ТзОВ Ол-сервіс груп , 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3-Е, ЄДРПОУ - 40695518).

Суддя Марків Ю.С.