Постанова

від 25.03.2020 по справі 703/752/20

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 703/752/20

3/703/373/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника оперативного управління Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у торгівельному павільйоні Січ , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2020 року старшим оперуповноваженим оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Мірошніченком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року близько 14 години 08 хвилин в торгівельному павільйоні Січ , що розташований на території ст. ім. Т.Г. Шевченка в м. Сміла Черкаської області, здійснювала зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв у пластикових ємностях без марок акцизного податку, чим порушила ст.ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19 грудня 1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/20 від 24 лютого 2020 року, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року близько 14 години 08 хвилин в торгівельному павільйоні Січ , що розташований на території ст. ім. Т.Г. Шевченка в м. Сміла Черкаської області, здійснювала зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв у пластикових ємностях без марок акцизного податку, чим порушила ст.ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19 грудня 1995 року.

Диспозицією ч. 1 статті 177-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 , працюючи в магазині Січ , що розташований на території ст. ім. Т.Г. Шевченка в м. Сміла Черкаської області, здійснювала зберігання двох пластикових ємностей об`ємом по 5 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, однак матеріали справи не містять посилань, що вилучені в неї алкогольні напої зберігались саме з метою їх подальшої реалізації, як того вимагає об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Особою, яка склала протокол, не надано доказів, що ОСОБА_1 мала намір реалізовувати придбані алкогольні напої.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому також відсутні відомості про свідків, які можуть підтвердити обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При оформленні матеріалів зазначений інспектор не приєднав письмових доказів того, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП, доказів того, що вона мала намір здійснювати продаж фальсифікованих алкогольних напоїв, та отримувати прибуток, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4) з приводу заперечення нею факту наявності умислу здійснення продажу алкогольних напоїв в приміщенні магазину матеріалами справи не спростовуються, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження відомостей, викладених у ньому. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання щодо вилучених речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177-2, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 177-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, відповідно до акту прийому передачі товарно-матеріальних цінностей від 24 лютого 2020 року, а саме 2 пластикові ємності об`ємом 5 літрів заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які знаходяться на відповідальному зберіганні завідуючого складу Черкаської філії ПП Алкогрупа (код ЄДРПОУ 42535265) ОСОБА_3 , в складському приміщенні філії за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4 - повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська