Ухвала

від 26.03.2020 по справі 705/1195/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1195/20

1-кс/705/344/20

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

26 березня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019250250000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий УманськогоВП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_4 звернулася дослідчого суддіз клопотанням,в якомузазначила,що впровадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250250000107 від 29.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 181-КП від 21.12.2016, обіймаючи посаду спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування п`ятнадцятого рангу, державним службовцем та державним реєстратором прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будучи особою, яка постійно здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно до Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою сьомої категорії посад державних службовців, здійснила зловживання повноваженнями за наступних обставин.

Встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншим чинним законодавством України, посадовою інструкцією спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Родниківської сільської ради, згідно до якої на неї, покладаються наступні завдання та обов`язки: здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриття і закриття розділів Державного реєстру прав, внесення до них відповідних записів; ведення реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна; присвоєння реєстраційних номерів об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених чинним законодавством та інше; всупереч інтересам служби скоїла зловживання своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки.

07.12.2017 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась невстановлена слідством особа, з метою реєстрації права власності на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: 7124385100:02:000:3131 за ОСОБА_6 та надала в якості документів, що підтверджують право останнього на вказану земельну ділянку, - свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-ХV 229642, виданий 02.10.2017, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан". Вказана заява зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о 09 год. 11 хв. 07.12.2017.

Враховуючи те, що замість визначених ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» рішення органу районної державної адміністрації про виділення земельної частки (паю), самого свідоцтва про земельну частку (пай) та відповідної документації із землеустрою на земельну ділянку, невідомою особою для реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 були надані свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-ХV 229642, виданий 02.10.2017, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", то остання у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинна була прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права.

Однак, 11.12.2017 року, близько 09 годин, знаходячись за місцем своєї роботи, а саме - у службовому кабінеті відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованому по вул. Центральній, 1, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, виконуючи свої службові обов`язки, за результатами опрацювання наданих невстановлених слідством особою документів в інтересах ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями всупереч інтересам служби, які зобов`язували останню діяти у відповідності зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та прийняти рішення про відмову у державній реєстрації, яке передбачене п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку із тим, що подані документи не є підставою для реєстрації за ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: 7124385100:02:000:3130.

Порушуючи норми чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», порушуючи вимоги ч. 4 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.08.2016, ОСОБА_5 , 11.12.2017 року о 09 год. 44 хв., зловживаючи повноваженнями, перебуваючи у службовому кабінеті відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, розташованому по вул. Центральній, 1, с. Родниківка, Уманського району Черкаської області, будучи особою, яка надає публічні послуги, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді нерухомого майна для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_6 , яке набувається ним без законних на те підстав, використовуючи надане їй службове становище, прийняла рішення щодо реєстрації права власності за індексним номером 38632964, тим самим зареєструвала право власності за ОСОБА_6 від 07.12.2017 на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площе 16 га, кадастровий номер: 7124385100:02:000:3131, вартістю 64 880 000 грн., що встановлена згідно висновку судової оціночної земельної експертизи від 03.10.2018 №844/845/18/23, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила інтересам Ладижинської об`єднаної територіальної громади Уманського району Черкаської області тяжкі наслідки.

20.03.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Просить накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 6824288000:06:002:0692, площею 3,3452 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.., Старокостянтинівський район, Сербинівська с/рада., що зареєстрована за підозрюваною ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.

В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250250000107 від 29.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Згідно положень статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з загальних засад, передбачених у статті 132 КПК України, які підлягають врахуванню під час вирішення питань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен впевнитись на підставі наданих стороною, яка ініціює клопотання, доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим до клопотання не додано жодного доказу, яким підтверджується повідомлена ОСОБА_5 підозра. Слідчий обмежилась лише додаванням до клопотання тексту повідомлення про підозру.

Показання свідка ОСОБА_6 , викладені у протоколі додаткового допиту свідка від 26.12.2018 року, копія якого долучена до клопотання, слідчий суддя не може взяти до уваги, так як вказаний допит було проведено в рамках розслідування кримінального провадження №12018250100000064, з якого, згідно постанови прокурора від 28.01.2019 року, і були виділені в окреме провадження матеріали, які слугували підставою для початку кримінального провадження №12019250250000107. Зокрема, слідчий суддя враховує, що у постанові прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування не зазначено перелік документів, які були виділені з кримінального провадження №12018250100000064. У постанові наявне посилання, що матеріали виділяються згідно з переліком, який додається. Тобто, такий перелік є невід`ємною частиною постанови прокурора, проте до клопотання він не долучений.

Тобто, з наданих слідчим матеріалів клопотання слідчий суддя взагалі позбавлений можливості перевірити обґрунтованість повідомленої у кримінальному провадженні підозри.

Також, у матеріалах клопотання відсутні достатні докази, які б вказували, що підозрюваній на праві власності належить земельна ділянка, на яку слідчий просить накласти арешт. Зокрема, слідчим до клопотання, на підтвердження права власності, додано Інформацію з Державного реєстру речових прав, з якої вбачається, що дійсно особі, прізвище, ім`я та по батькові якої співпадає з такими даними підозрюваної, належить земельна ділянка, зазначена у клопотанні. Проте, інші ідентифікуючі дані, зокрема РНОКПП, дані паспорта, які наявні у Інформаційній довідці, і які б стосувались підозрюваної, у матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №12019250250000107 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1