Ухвала

від 23.03.2020 по справі 442/14/19

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/14/19

Провадження № 1-кс/442/263/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2020, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018140110001919.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 19.02.2020 їй відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Із вказаною постановою вона не погоджується, вважає таку передчасною. Зазначила, що очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено, а тому така є невмотивованою. На її думку, слідчий грубо порушив строки розгляду її клопотання від 10.01.2020 щодо проведення судової технічної експертизи, вилучення документів та проведення одночасних допитів у вказаному вище кримінальному провадженні. 10.01.2020 вона звернулася із відповідним клопотанням і таке було зареєстроване в Дрогобицькому ВП. Слідчий ОСОБА_4 , відмовляючи у задоволенні клопотання, вказує на те, що вона не являється потерпілою у даному провадженні. Однак, на її переконання, таке не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Тому вважає, що слідчий ОСОБА_4 грубо порушує її права.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та пояснила, що вона зверталась до слідчого з клопотанням, в якому просила провести одночасний допит між нею та іншими особами, також просила призначити експертизу та вилучити оригінали рішень Дрогобицької міської ради, однак, він відмовив їй у заявленому клопотанні. Вона зверталася із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте, їй так і не надали їх. Зазначила, що вона є заступником голови територіальної громади міста Дрогобича, а тому вправі звертатися з відповідними заявами для захисту інтересів громади. У даному провадженні йде мова про підробку документів рішень Дрогобицької міської ради, тому є необхідність у витребуванні їх оригіналів.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебуває в статусі заявника. Із заявою про визнання її потерпілою не зверталася. Жодної шкоди останній не завдано. ОСОБА_3 не має жодного відношення до земельних ділянок, про які йде мова у даному кримінальному провадженні. Вважає мотиви відмови у задоволенні клопотання, викладені в оскаржуваній постанові, законними, а тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018140110001919, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як вбачається з постанови від 19.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140110001919 від 05.09.2018, за ознаками ч.1 ст.358 КК України, постановив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Згідно мотивувальної частини постанови, 04.09.2018 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 по факту підробки документів при виділенні та передачі у власність земельних ділянок на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та на вул.Підвалля (між будинками 5 та 7) в м.Дрогобичі. Відомості про даний факт 05.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140110001919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

10.01.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Дрогобицького ВП із клопотаннями, які зареєстровані в журналі звернення громадян за №168 від 01.01.2020 та №169 від 10.01.2020, щодо проведення судової технічної експертизи, вилучення документів та одночасних допитів у межах кримінального провадження №12018140110001919.

Слідчий у постанові зазначає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки вказане досудове розслідування розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 по факту підробки документів при виділенні та передачі у власність земельних ділянок, власником чи орендарем яких ОСОБА_3 не являється, тобто, її інтереси не порушені, ніякої майнової шкоди щодо неї не завдано. Спричинення особі моральної чи матеріальної шкоди не охоплюється об`єктом злочину, передбаченого ст.358 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України, не відноситься до переліку правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Також слідчий зазначає, що права заявника визначені ст.60 КПК України. А згідно ст.61 КПК України ОСОБА_3 може бути залучена до кримінального провадження як цивільний позивач у разі пред`явлення цивільного позову.

На підставі викладеного, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220цього Кодексу.

Частиною першою статті 220 КПК Укрїани визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, вказаними вище положеннями визначено коло осіб, які вправі звернутися в межах кримінального провадження до слідчого (прокурора) з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто, які можуть також ініціювати проведення слідчих дій, зокрема з метою збирання доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12018140110001919, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04.09.2018 звернулась до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про підробку документів при виділенні та передачі у власність іншим особам земельних ділянок на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та на вул.Підвалля (між будинками 5 та 7) в м.Дрогобичі.

Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 не вручалася; із заявою про визнання її потерпілою ОСОБА_3 не зверталася; слідчим чи прокурором остання не визнавалася потерпілою. У відповідності до положень ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження не відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Що жстосується можливостізвернення зклопотанням впорядку,передбаченому ст.220КПК України,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,то слідзазначити,що пунктом16-1частини 1статті 3КПК Українинадано визначеннятерміну «іншаособа,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування».Так,згідно звказаним положенням-це особа,стосовно якої(втому числіщодо їїмайна)здійснюються процесуальнідії,визначені цимКодексом.

Отже,посилання слідчогона те,що ОСОБА_3 в даномукримінальному провадженніперебуває встатусі заявника(особи,яка звернуласяіз заявоюпро кримінальнеправопорушення),а непотерпілої,є обґрунтованими.А відтак,слідчий підставнопосилається наположення ст.60КПК України,зазначаючи,що заявниклише наділенийправом отримативід органу,до якоговін подавзаяву,документ,що підтверджуєїї прийняттяі реєстрацію; отримувативитяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань; подаватина підтвердженнясвоєї заявиречі ідокументи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, згідно зчастиною п`ятоюстатті 110КПК України,постанова слідчогоскладається з: 1)вступної частини,яка повиннамістити відомостіпро: місцеі часприйняття постанови; прізвище,ім`я,по батькові,посаду особи,яка прийнялапостанову; 2)мотивувальної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістобставин,які єпідставами дляприйняття постанови; мотивиприйняття постанови,їх обґрунтуваннята посиланняна положенняцього Кодексу; 3)резолютивної частини,яка повиннамістити відомостіпро: змістприйнятого процесуальногорішення; місцета час(строки)його виконання; особу,якій належитьвиконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою і відповідає встановленим вимогам закону, а тому не може підлягати скасуванню. Відтак у задоволенні скарги про скасування постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018140110001919 від 05.09.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1