Ухвала

від 27.03.2020 по справі 826/35/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

27 березня 2020 року м. Київ № 826/35/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Докос Острів про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду з позовом до ТОВ Докос Острів про стягнення заборгованості в сумі 452 673,16 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 задоволено позов, стягнуто з ТОВ Докос Острів (код ЄДРПОУ 38870592) податковий борг в сумі 452 673 (чотириста п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят три) грн. 16 коп. на бюджетний рахунок № 3111902970011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

02 березня 2020 року Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано заяву про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 в справі № 826/35/17.

У зазначеній заяві позивач просить суд роз`яснити постанову суду, а саме у частині застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та 2 вищезазначеної статті КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю, за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проте, ознайомившись із заявою позивача про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Докос Острів податковий борг в сумі 452 673,16 грн.

Отже, рішенням суду від 10.10.2017 у цій справі чітко визначено, що позивач має право на стягнути з відповідача податковий борг.

Проте, позивач фактично просить роз`яснити в який строк він повинен виконати рішення суду, що не є роз`ясненням рішення суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про роз`яснення судового рішення від 10.10.2017 у справі № 826/35/17.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києва про роз`яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 у справі № 826/35/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда