Ухвала

від 27.03.2020 по справі 344/4390/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4390/20

Провадження № 1-кс/344/1744/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12015140040000467 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140040000467 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2008 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Продавець) та ОСОБА_5 , від імені якої згідно довіреності діяв ОСОБА_6 (Покупець), укладено договір купівлі-продажу № 07-08/2008-ЦП про купівлю корпоративних прав у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 98,74%, що складає 4344365,43 грн.

12.08.2008 на виконання умов договору Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця оплачено авансовий платіж в сумі 747000 грн. Однак в подальшому умови договору сторонами не виконано, корпоративні права у вигляді частки в статутному капіталі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 98,74% покупцю не передано та авансовий платіж не повернуто.

На момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу та оплати авансового платежу, частка статутного капіталу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 98,74% належали ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке 16.07.2009 припинено та приєднане до ЗАТ ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке визначено його правонаступником. З 31.12.2010 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » теж припинено та приєднано до новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак посадові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке визначено правонаступником прав і обов`язків ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також не передали вказаних корпоративних прав і не повернули сплачених грошових коштів покупцю.

Разом з тим, посадові особи ЗАТ ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а згодом ТОВ ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », борг перед ОСОБА_5 в сумі 747000,00 грн. послідовно передавався новоствореним юридичним особам з ознаками фіктивності, а саме: 16.01.2013 вказаний борг був переданий ПП « ОСОБА_7 », а 15.05.2013 переданий ПП « ОСОБА_8 ».

Також установлено, що згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 6/10БО/19/11Б від 26.08.2011, укладеного між Пайовим венчурним інвестиційним фондом закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Продавець), від імені та в інтересах якого на підставі Договору № 6/10БО на брокерське обслуговування на ринку цінних паперів від 30.07.2010 діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Повірений) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупець), товариство придбало прості іменні акції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кількості 1000000 штук за ціною 1000000,00 грн. Проте номінальна вартість однієї акції, емітентом якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » становить 0,25 грн.

Окрім цього установлено, що відповідно до розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 145 З від 22.12.2008 зупинено обіг акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Вказане розпорядження не змінювалось і не скасовувалось, що вказує на заборону здійснення будь-яких правочинів щодо обігу акцій зазначеного підприємства.

З метою дослідження фактів оплати коштів по рахунках суб`єктів господарювання, встановлення контрагентів, яким перераховувались грошові кошти та їх подальший рух, є необхідність у отриманні інформації про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

№ НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Як свідчить практика, банківські установи на вимогу, скеровану у відповідності до ст.ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», надають тільки виписку по особовому рахунку клієнта, без розшифровки його контрагента та інших важливих даних, що мають значення для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також порушення розумності строків досудового розслідування.

Крім того, єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », є їх дослідження.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) за період з 01.08.2011 по 31.12.2014, а саме: виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) №26503708960313.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 квітня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1