Ухвала

від 25.03.2020 по справі 720/446/20

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.03.2020

Справа №720/446/20

Провадження № 2/720/373/20

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним і розірвання договорів,-

встановив:

Суддя Вівчар Г.А. заявив собі самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що Новоселицьким районним судом Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А. ухвалено рішення № 2-729/2014 рік від 03 жовтня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договорів дарування недійсними. Предметом даного позову були договори дарування від 27 березня 2014 року, зареєстровані в реєстрі за №4229 та №4230, яким ОСОБА_1 подарував Ѕ частку нежитлової будівлі спортивного залу з міні баром, розташований за адресою АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки на якій розташований даний об`єкт ОСОБА_2 .

Оскільки суддя Вівчар Г.А. приймав участь в розгляді цієї справи і висловив свою правову позицію, щодо предмету спору, а саме договорів дарування від 27 березня 2014 року, просить з метою виключення можливих сумнівів, щодо його об`єктивності та неупередженості задовольнити заяву про самовідвід судді.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. приймав участь в розгляді справи і висловив свою правову позицію, щодо предмету спору, а саме договорів дарування від 27 березня 2014 року вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним і розірвання договорів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.