Постанова

від 25.06.2009 по справі 2-а-6448/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2- a -6448/09/1070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М. ,

при секретарі - Хі м'як С.В. ,

розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Тетіївсь кої МДПІ Київської області до Господарського товариства з обмеженою ві дповідальністю «Скіф» про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з п озовом , в якому просить стягнути з від повідача податкову заборгованість в cy м i 20947 грн.46 коп.

Представник позивача б судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 17 347 грн. 30 коп.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився , про день та місце слухання справи пов ідомлений належним чином , про причин и неявки суд не повідомив , тому суд вв ажає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідач а.

Судом встановлено , що відповідач зареєстрований Тетіївською райдержа дміністрацією 17.02.1993 року , що підтверджу ється свідоцтвом про державну реєстрацію , і є платником податків.

Відповідач подав до Тетіївської МДПІ за 9 місяців под аткову декларацію , в якій узгоджена с ума податкового зобов'язання становить 18869 грн. За 10 місяців відповідачем п одана сума 6980 грн. В подальшому відповідач частково сплачував заборгован ість , тому станом на 25 червня 2009 року под аткова заборгованість відповідача складає 17347 грн. 30 коп. , що підтверджується податковими деклараціями та под атковими вимогами.

Перша податкова вимога була винесена 4 листопада 2008 ро ку за № 1/53 , яка була отримана відповіда чем в той же день , однак заборгованіст ь в добровільному порядку сплачена не була , тому позивачем було винесено другу податкову вимогу № 2/55 від 08.12.2008 року , яка відповідачем була отримана і знову ж таки залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини , на яких ґр унтуються її вимоги та заперечення.

Суд , заслухавши д умку представника позивача , досліди вши матеріали справи , дійшов висновк у , що викладені в позовній заяві довод и позивача є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись статтями 69 , 70 , 71 , 158-163 , 167 , 257 Кодексу адміні стративного судочинства України , су д ,

постановив:

Адміністративний позов Тетіївської МДПІ Київської області до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Господарського товариства з обмеженою в ідповідальністю «Скіф» (р/р 26047726181093 , МФО 322904 Київський РД «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , ідентифікаційний код 19404421) на користь держави заборгов аність у сумі 17347 (сімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 30 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний ад міністративний суд.

При цьому заяву про апеляційне оскарження постанов и суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанов и.

Апеляційна скарга на постанову суду подається прот ягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.