Постанова

від 31.03.2010 по справі 30/500

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. № 30/500

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційне подання Заступника прокурора м.Ки єва

на рішення господарського суду міст а Києва від 25.12.2007 року

у справі №30/500 господарського суду м іста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Албатранс Ін вест"

до 1) Київської міськ ої ради

2) Головного упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеним догов ору оренди земельної ділянки ,

за участю представників ст орін від:

позивача: не з' явились

відповідачів: 1) Гулько А.Б. - з а довіреністю від 13.01.2010р.

2) не з' явились

прокуратури: Дьогтяр О.А. - прокурор відділу прокуратури м.Києва (посв. №148 від 05.08.2008р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 25.12.2007р. (су ддя Ващенко Т.М.) позовні вимог и задоволено повністю; виріш ено вважати укладеним догові р оренди земельної ділянки д ля будівництва, експлуатації та обслуговування торговель но-розважального комплексу з офісними приміщеннями та пі дземним паркінгом на вул. Кік відзе, 5-а у Печерському районі м. Києва між Товариством з обм еженою відповідальністю "Алб атранс Інвест" та Київською м іською радою в редакції, що пі дписана Товариством з обмеже ною відповідальністю "Албатр анс Інвест" та відповідає вим огам Закону України "Про орен ду землі" та Типовому договор у оренди землі, що затверджен ий постановою Кабінету Мініс трів України від 03.03.2004. №220, а земе льну ділянку такою, що переда на, з моменту набрання чиннос ті судового рішення на умова х визначених цим договором; з обов' язано Головне упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) зареєструват и договір оренди земельної д ілянки з усіма додатками, що є його невід' ємними частинам и, між орендодавцем - Київсь кою міською радою та орендар ем - ТОВ "Албатранс Інвест", у встановленому порядку.

Заступник прокурора м.Києв а в касаційному поданні прос ить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким у позові в ідмовити, посилаючись на пор ушення та неправильне застос ування норм матеріального та процесуального права. Зокре ма, касаційне подання мотиво вано тим, що відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України за наявності обставин ухиле ння ради від укладення спірн ого договору суди мали б зобо в'язати її укласти договір, а н е вважати його укладеним, а та кож невстановленням обстави н щодо порушення прав позива ча з боку Головного управ ління земельних ресурсів.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування с удами норм матеріального та процесуального права, заслух авши пояснення представника відповідача-1 та прокурора, ді йшла висновку, що касаційне п одання підлягає задоволенню частково з наступних підста в.

Приписи ст.ст. 13, 19 Конституці ї України визначають, що від і мені Українського народу пра ва власника здійснюють орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування в ме жах, визначених Конституцією . Органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конст итуції України до матеріальн ої основи органів місцевого самоврядування, крім інших о б' єктів, належить земля, упр авління якою здійснюють тери торіальні громади через орга ни самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийнятт я рішень. Права органів самов рядування захищаються у судо вому порядку. Органи місцево го самоврядування в межах по вноважень, визначених законо м, приймають рішення, які є обо в'язковими до виконання на ві дповідній території.

Статтею 116 ЗК України (в редак ції на момент вирішення спор у) визначено, що громадяни та ю ридичні особи набувають прав а власності та права користу вання земельними ділянками і з земель державної або комун альної власності за рішенням органів виконавчої влади аб о органів місцевого самовряд ування, або державних органі в приватизації, або централь ного органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визна чених цим Кодексом.

В силу ст.124 ЗК України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування чи дого вору купівлі-продажу права о ренди земельної ділянки (у ра зі продажу права оренди) шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Стаття 12 ЗК України визнача є повноваження сільських, се лищних, міських рад у галузі з емельних відносин, до яких, зо крема, належить розпорядженн я землями територіальних гро мад; надання земельних ділян ок у користування із земель к омунальної власності відпов ідно до цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм, які регулюють земельні правовід носини, вбачається, що наданн я земельної ділянки із земел ь державної або комунальної власності в оренду шляхом ук ладення відповідного догово ру здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за р езультатами розгляду заяви ( клопотання) особи, яка бажає о тримати земельну ділянку в о ренду, поданої відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренд у землі". При цьому підставою н абуття відповідного права є саме рішення ради, яке відпов ідно до ч. 2 ст. 126 ЗК України лише оформляється договором як д окументом, що посвідчує прав о на земельну ділянку.

Як встановив суд першої інс танції, рішенням Київради ві д 15.03.2007р. №364/1025 товариству з обмеж еною відповідальністю "Албат ранс Інвест" передано в оренд у земельну ділянку загальною площею 0,17га для будівництва, е ксплуатації та обслуговуван ня торговельно-розважальног о комплексу з офісними примі щеннями та підземним паркінг ом на вул. Кіквідзе, 5-а у Печерс ькому районі м. Києва.

На виконання цього рішення позивач замовив розробку те хнічної документації. Голо вне управління земельних р есурсів виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) 27.03.2007 року видало техн ічне завдання на розробку те хнічної документації зі скла дання договору оренди землі, на підставі якого ТОВ "Геомет ікс-плюс" була підготовлена т ехнічна документація зі скла дання договору оренди земель ної ділянки ТОВ "Албатранс Ін вест", яка була перевірена та п рийнята до бази даних Голов ного управління земельних ресурсів. Однак, договір орен ди земельної ділянки Київськ ою міською радою не був підпи саний або повернутий позивач у з зауваженнями.

З огляду на такі обставини п озивач звернувся з позовом д о господарського суду, заяви вши вимоги вважати укладеним між позивачем та Київською м іською радою договору оренди земельної ділянки для будів ництва, експлуатації та обсл уговування торговельно-розв ажального комплексу з офісни ми приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Кіквідзе, 5-а у Печерському районі м. Києв а.

Згідно з ч.2 ст.638 ЦК України до говір укладається шляхом про позиції однієї сторони уклас ти договір (оферти) і прийнятт я пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальний порядок укладан ня господарських договорів в регульований ст. 181 ГК України , згідно з якою проект договор у може бути запропонований б удь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надаєть ся другій стороні у двох прим ірниках. Сторона, яка одержал а проект договору, у разі згод и з його умовами оформляє дог овір відповідно до вимог час тини першої цієї статті і пов ертає один примірник договор у другій стороні або надсила є відповідь на лист, факсогра му тощо у двадцятиденний стр ок після одержання договору. За наявності заперечень щод о окремих умов договору стор она, яка одержала проект дого вору, складає протокол розбі жностей, про що робиться заст ереження у договорі, та у двад цятиденний строк надсилає др угій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Закон України "Про місцеве с амоврядування в Україні" в ст . 26 передбачає вирішення відпо відно до закону питань регул ювання земельних відносин ви ключно на пленарних засіданн ях сільської, селищної, міськ ої ради.

Відповідно до ч.1 ст.187 ГК Укра їни спори, що виникають при ук ладанні господарських догов орів за державним замовлення м, або договорів, укладення як их є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, вс тановлених законом, розгляда ються судом.

Дослідивши надані сторона ми докази, суд першої інстанц ії встановив обставини, які с відчать про надання Київсько ю міською радою, що здійснює п равомочності власника відпо відної земельної ділянки від імені територіальної громад и, своєї згоди на укладення до говору оренди шляхом прийнят тя на сесії з цього приводу по зитивного рішення, на підста ві якого має бути укладено до говір оренди як документ, що п освідчує надане рішенням пра во на земельну ділянку.

Заперечуючи проти позовни х вимог, відповідач не доводи в обставини щодо відсутності його згоди на укладення дого вору, а також не доводив обста вини щодо наявності правових підстав у Київської міської ради в особі міського голови ухилятись від укладення дог овору на виконання рішення с есії.

За таких обставин суд дійшо в правильного висновку щодо досягнення сторонами взаємн ої згоди стосовно укладення договору оренди спірної земе льної ділянки, а відтак наявн ість підстав для задоволення вимог позивача з метою запоб ігання зловживанню Київсько ю міською радою своїм правом на надання в оренду земельно ї ділянки від імені територі альної громади у зв'язку з ухи ленням від оформлення догово ру оренди, право на яку набуто на підставі прийнятого на се сії рішення.

Звертаючись з касаційним п оданням, прокурор посилаєтьс я на прийняття судового ріше ння в справі з порушенням вик люченої компетенції ради на здійснення права власності н а земельну ділянку від імені відповідної територіальної громади. Однак, такі доводи є безпідставними, оскільки рад а реалізувала свої повноваже ння щодо розпорядження спірн ою земельною ділянкою шляхом прийняття на сесії відповід ного рішення.

Також у касаційному поданн і зазначено, що за наявності о бставин ухиляння від укладен ня спірного договору суди ма ли б зобов'язати Київську міс ьку раду укласти договір, а не вважати його укладеним, оскі льки такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Однак такі доводи прокурор а підлягають відхиленню з ог ляду на положення ч. 3 ст. 84 ГПК У країни, а також ч. 2 ст. 187 ГК Украї ни, згідно з якою день набранн я чинності рішенням суду, яки м вирішено питання щодо пере ддоговірного спору, вважаєть ся днем укладення відповідно го господарського договору, якщо рішенням суду не визнач ено інше.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про задоволення позову в ці й частині спору.

Разом з тим, позивачем заявл ено вимоги про зобов'язання Головного управління земе льних ресурсів зареєструват и договір оренди земельної д ілянки, вимоги щодо визнання укладеним якого також заявл ені в даному спорі. Суд першої інстанції задовольнив ці ви моги з посиланням на Положен ня про Головне управлінн я земельних ресурсів виконав чого органу Київради (Київсь кої міської державної адміні страції), затверджене рішенн ям Київської міської ради №182/ 342 від 19.12.2002, згідно з якими на вка зане управління покладено по вноваження зі здійснення дер жавної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, за лишивши поза увагою, що підст авою для захисту відповідних прав є їх порушення, невизнан ня чи оспорення, та не з'ясував ши, в чому полягає порушення п рав позивача Головним уп равлінням земельних ресурсі в.

Позивач при розгляді справ и не доводив обставини щодо з вернення його до Головного управління земельних ресу рсів для реєстрації підписан ого обома сторонами договору оренди, ухилення цієї особи в ід здійснення реєстрації укл аденого договору, а також ная вності у неї правових підста в для реєстрації цього догов ору за відсутності його підп исання сторонами, тобто до ви рішення даного спору щодо йо го укладення по суті. З огляду на таке провадження в цій час тині спору підлягає припинен ню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни через відсутність пред мету спору. В решті рішення су ду першої інстанції слід зал ишити без змін.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 108, 1115, 1117, стст.1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання задово льнити частково.

Пункт 4 резолютивної рішенн я господарського суду міста Києва від 25.12.2007 року у справі №30/5 00 скасувати. В цій частині про вадження у справі припинити.

В іншій частині рішення господарського суду міста К иєва залишити без змін.

Головуючий суддя Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький