Ухвала

від 25.03.2020 по справі 991/2312/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2312/20

Провадження1-кс/991/2361/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка свідомих громадян», на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка свідомих громадян», на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, в якій вона просить:

- зобов`язати уповноважених посадових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) Вх. № 204/436-00-100 від 05 березня 2020 року за підписом адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка свідомих громадян».

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2020 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила задовольнити із викладених у ній підстав.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, дійшов наступних висновків.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених посадових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, що відповідно до положень ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Під час судового розгляду встановлено, що 05 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка свідомих громадян» подала до НАБУ повідомлення за вих. № 05-03-02/20 від 05.03.2020 року, в якому викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення Державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначене повідомлення було отримано НАБУ 05 березня 2020 року та зареєстровано за Вх. № 204/436-00-ЮО, про що свідчить проставлена відмітка НАБУ на відповідному повідомленні.

Однак, станом на день розгляду скарги, відповідь за результатами розгляду зазначеного повідомлення від уповноважених осіб НАБУ не надходила, відомості, викладені в ньому, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зізверненняособивбачається,щовонапорушує передорганомдосудовогорозслідування питанняпровчиненнякримінального правопорушення,ініціюючиздійсненняним дій,визначенихКПК,тонавітьза умови,щорезультатианалізу наведенихособоювідомостейсвідчать провідсутністьознакскладу кримінальногоправопорушення,таківідомостімають бутивнесенідоЄРДР зподальшимзакриттямкримінального провадженнявідповіднодост.284КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту повідомлення ОСОБА_3 за вих. № 05-03-02/20 від 05.03.2020 року, поданого до НАБУ, вбачається, що заявник порушує питання про вчинення кримінального правопорушення Державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 , а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України, відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Спілка свідомих громадян», про вчинення кримінального правопорушення Вх. № 204/436-00-ЮО від 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1