Ухвала

від 03.03.2020 по справі 521/2993/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

Справа № 521/2993/20

Номер провадження:1-кс/521/1190/20

03 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Біогруп Сервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняпредставника ТОВ «Біогруп Сервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамкахкримінального провадження №12020160470000183 від23.01.2020 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від28.01.2020 року було задоволено клопотанняоргану досудового розслідуванняпро арешт майна, зокрема на автомобіль марки «ЗАЗ Vida» державний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, щодане майноє власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогруп Сервіс» (Код ЄДРПОУ 39151756), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Окрім того, заявником зазначено, що на даний час всі необхідні експертизи по вказаному автомобілю були виконані, у зв`язку з чим він просив задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про день та місце слухання клопотання до суду не з`явились. При цьому, на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява слідчого про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності заперечень щодо скасування арешту майна в частині користування ним.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.174 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Vida» державний номер НОМЕР_1 було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити істину по справі. Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні експертні дослідження проведено, суддя вважає, що необхідність арешту у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.

Враховуючи викладене, а також те, що всі необхідні експертизи по автомобілю марки «ЗАЗ Vida» державний номер НОМЕР_1 були виконані, суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Біогруп Сервіс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «ЗАЗ Vida» державний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Біогруп Сервіс», накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одесивід 28.01.2020 року, в частині заборони користування ним.

В частиніклопотання щодоскасування заборонивідчуження тарозпорядження автомобілем відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1