Постанова

від 20.07.2009 по справі 2-а-5515/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ 20 липня 2009 р.

№ 2-а-5515/09/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ , бул. Лесі Українки , 26 , зал судових засідань №550

час прийняття постанови : 12 год. 25 хв.

Київський окружний адміністративний суду у складі: головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - М ерденову Д.Ю.

за участю представника позивача Колодій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Вишго родському районі Київської

області до Товариства з обмеженою відповідаль ністю «Луг МК»

про застосуван ня умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення

операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекц ія у Вишгородському районі Київської області звернулася до суду з адмін істративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг М К» про застосування умовного арешту активів ТОВ «Луг МК» у вигляді зупин ення операцій на рахунку платника податків строком на 720 годин.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим , що обставини для застосування умовн ого адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків вин икли в наслідок відсутності відповідача за адресою місцезнаходження , що призвело до неможливості проведе ння виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Луг МК» з питан ь дотримання вимог податкового законодавства за 2008 рік та через ненаданн я відповідачем відповідних документів для документальної перевірки.

В судовому засіданні представник позивача Колодій О.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі , просив позов задовольнити та застосувати умовного арешту коштів на рахунку відповідача строком на 720 годин.

Представник відповідача у судове засідання не з'яви вся , про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , відзиву на позов не надав , явку своїх представників в судове з асідання не забезпечив , судом визна но за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у спра ві доказах.

Розглянувши подані документи і матеріали , всебічно і повно з'ясувавши фактичн і обставини , на яких ґрунтується поз ов , оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і ви рішення спору по суті , вислухавши пр едставника позивача Колодій О.М. суд вважає встановленими наступні обс тавини та відповідні їм правовідносини.

17.08.2006року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л уг МК» зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області , як юридичну особ у , номер запису про державну реєстра цію 1 334 102 0000 001754 , що підтверджується Свідо цтвом Серії А01 №068497 про державну реєстрацію юридичної особи (а.с .9).

17.08.2006 року платник податків - ТОВ «Луг МК» взяте на облі к у ДПІ у Вишгородському районі Київської області за №13341020000001754 , що підтверджується Довідкою про взя ття на облік платника податку від 28.08.2008року №353. (а.с. 10)

Згідно з підпунктом 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону Україн и «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам и та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-111 (далі - Закон України №2181-111) адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Підпунктом 9.1.2 пункту 9.2 статті 9 вказаного Закону визн ачено , що арешт активів може бути зас тосовано , якщо з'ясовується одна з та ких обставин , зокрема , платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обст еження приміщень , що використовують ся для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів опода ткування , електронних контрольно-ка сових апаратів , комп'ютерних систем , що застосовуються для розрахунків з а готівку або з використанням карток платіжних систем , вагокасових комплексів , систем та засобів штрихового кодування.

Рішення про застосування арешту активів платника п одатків керівник податкового органу (його заступник) може прийняти , зокрема , за поданням відповідного підрозділу податкової міл іції (підпункт 9.3.1 пункту 9.3 статті 9 Закону України №2181-111).

Відповідно до п. 5.4. Порядку застосування адміністрат ивного арешту активів платників податків , затвердженого наказом ДПА України від 25 вересня 2001 ро ку № 386 , зареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за N 865/6056 , арешт активів може бути застосовано , якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведе ння. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови плат ника податку від проведення документальної перевірки за наявності зак онних підстав для її проведення , заф іксувати його Актом відмови , який ск ладається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходж енням такого платника податку , підп исується працівником податкової інспекції , який повинен проводити перевірку , та понятими особами , а в разі незнайдення платника податку обов'язково ск ласти акт про факт його незнайдення.

Відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону Ук раїни №2181-111 адміністративний арешт коштів на рахунку платника податків з дійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку , передбаченому закон одавством.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області , згідно аб зацу 2 підпункту «в» пп 4.2.2 п.4.2. ст. 4 Закону України №2181-111 проведено камеральну п еревірку задекларованих відповідачем показників в податковій звітнос ті з ПДВ за серпень 2008 року. В результаті звірки показників задекларовани х в додатках до податкової звітності з ПДВ за серпень 2008 року з показникам и системи автоматизованого обліку податкових зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за відповідний по датковий період було встановлено ві дхилення суми податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання на митн ій території України , які підлягают ь оподаткуванню за ставкою 20 відсотків.

У відповідності до Наказу №266 від 18.04.2008року «Про органі зацію взаємодії органів ДПС при опрацюванні розшифровок податкових зо бов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів ТОВ «Луг М К» віднесено до 2 категорії , що є підс тавою для проведення документальної невиїзної (камеральної) перевірки.

Для проведення документальної невиїзної (камераль ної) перевірки 17.10.2008року на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» засобами поштового зв'язку за адресою місце знаходження відповідача податковим органом було направлено письмовий запит про надання вмотивованих письмових пояснень , копії реєстрів отриманих податкових накладних , та копії податкових накладних по по стачальниках ТОВ ТД «Ресурспостач» , ЗАТ «СІТІ НЕТ».( а.с 17).

Однак , поштове в ідправлення було повернуто підприємством поштового зв'язку з позначко ю про закінчення терміну зберігання.

Наказом ДПІ в Вишгородському районі Київської обла сті №32 від 17.02.2009 року про проведення позапланової виїзної документальної п еревірки ТОВ «Луг»МК , на підставі ч.б п. З статті 11 1 Закону «Про державну под аткову службу в Україні» призначено проведення виїзної позапланової д окументальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютно го та іншого законодавства за серпень 2008 року з 07 лютого 2009року по 19 лютого 2009р оку ( а.с 20) . Але , як встановлено , проведення перевірки виявилося нем ожливим через відсутність позивача за адресою місцезнаходження.

Факт відсутності позивача за адресою місцезнаходж ення підтверджується письмовими доказами: службовою запискою Заступни ка ДПІ О.М. Малихіна Начальнику ВПМ ДПІ у Вишгородському районі Київсько ї області (а.с 22) та Актом 25/23-1 від 07.02.2008 року про незнайдення ТОВ «Луг МК» (а.с 23).

13.02.2009року за поданням начальника відділу податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області Сафо нова О.О. начальником ДПІ у Вишгородському районі Ки ївської області О.М. Письменним прийнято рішення про звернення до Київсь кого окружного адміністративного суду з заявою про застосування умовн ого адміністративного арешту активів відповідача строком на 720 годин.

Усі дії з приводу направлення письмових запитів про надання документів , а також здійсне ння виїзної перевірки , вчинялися по датковим органом за адресою місцезнаходження відповідача , яка вказана в свідоцтві про державн у реєстрацію ТОВ «Луг МК».

Суд вважає , що ві дсутність відповідача за місцезнаходженням , зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію юри дичної особи Серії А01 №068497 у контексті підпункту г) підпункту 9.1.2. пункту 9.2. ст атті 9 Закону України №2181-111 ототожнюється з відмовою від проведення переві рки , оскільки така відмова може проя влятися не тільки в активних діях відповідача , але й в ухиленні від виконання законних вимог податк ового органу , що свідчить про наявні сть підстав для застосування адміністративного арешту активів відпові дача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини , на яких ґрун туються її вимоги та заперечення , кр ім випадків , встановлених статтею 72 ц ього Кодексу.

Доказів , які б спростовували доводи позивача , відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку , що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київській області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень , звільненого від сплати судового збору , а також за відсутнос ті витрат позивача - суб'єкта владних повноважень , пов'язаних із залученням свідків та проведенням суд ових експертиз , судові витрати (судо вий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись підпунктами 9.1.1 , 9.1.2 , 9.2.3 , 9.3.9 статті 9 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»статтями 2-15 , 17-18 , 33-35 , 41-42 , 47-51 , 56-59 , 69-71 , 79 , 86 , 87 , 94 , 99 , 104-107 , 110-111 , 122-143 , 151-154 , 158 , 162 , 163 , 167 , 185-186 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з об меженою відповідальністю «Луг МК» про застосування умовного адміністр ативного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платн ика податків -задовольнити.

Застосувати умовний арешт коштів у вигляді зупинен ня операцій на наступному рахунку Товариства з обмеженою відповідальн істю «Луг МК» (ідентифікаційний код 34508829):

№ 260083172201 в ТОВ «Комерційний бан к «Даніель» у м. Києві , МФО 380980.

Умовний арешт коштів на вка заному рахунку запроваджується на строк 30 (тридцять) днів з дня набрання з аконної сили цією постановою.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу а дміністративного судочинства України набирає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за пра вилами , встановленими статтями 185-187 Ко дексу адміністративного судочинства України , шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апе ляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього по дання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк встановлений для пода ння заяви про апеляційне оскарження.