Рішення

від 30.03.2020 по справі 560/4150/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4150/19

РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №36-ПП\с від 27 листопада 2019 року головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. про скасування паспорту прив`язки від 19 липня 2019 року №020 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві та у відповіді на відзив зазначає, що проводячи позапланову перевірку головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А ОСОБА_3 допустила порушення пунктів 6, 7, 18, 19, 22 Порядку здійснення архітектурно будівельного нагляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року. Тому, рішення №36-ПП\с від 27 листопада 2019 року головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. про скасування паспорту прив`язки від 19 липня 2019 року №020 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд, ухвалою від 18.12.2019, позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №560/4150/19 та №560/4109/19 в одне провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 задоволено заяву ОСОБА_2 та залучено до участі у справі №560/4150/19 ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд, ухвалою від 20.02.2020, закрив підготовче провадження у справі №560/4150/19 та призначив справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 25.03.2020 надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із карантином та необхідністю надання додаткових доказів.

За результатами розгляду вказаного клопотання, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобіганню поширенню на території України короновірусу COVID-19", з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 з 12.03.2020р. по 03.04.2020р. на всій території України встановлено карантин. Крім того, відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

По даній справі судом не визнавалася обов`язкова участь сторін, а тому враховуючи зазначене, та достатність доказів у справі, суд вбачає за можливе розглянути справу без участі сторін та відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні, та відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду пояснення на позов, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Юрія Гаврилюка щодо необхідності проведення перевірки відповідності містобудівному законодавству видачу паспортів прив`язки на встановлення (розміщення) тимчасових споруд №№ 17, 18, 19, 20 від 19.07.2019, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Аллою Роїк було здійснено документальну перевірку повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, під час оформлення відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 області від 19.07.2019 № 17, 18, 19, 20 (замовники - Поліховська Л.В., Бичкова Н.П., Ковальський П.П., Заторжинська Н.В.).

За результатами вищезгаданої перевірки було складено довідку про результати документальної перевірки від 10.10.2019 року, у якій зазначено про необхідність проведення позапланової перевірки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації щодо законності оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 області від 19.07.2019 №17, 18, 19, 20 (замовники - Поліховська Л.В., ОСОБА_1 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у зв`язку з виявленням ознак численних порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

10.10.2019 року начальником Управління направлено до Інспекції службову записку про необхідність проведення позапланової перевірки із вищезгаданих питань.

На підставі наказу №1156 від 17.10.2019 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідно до направлення від 31.10.2019 р. №31-ПП головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Аллою Роїк було проведено позапланову перевірку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, вул. Подільська, 17, смт. Нова Ушиця Хмельницької області.

Позапланова перевірка проводилась в присутності головного спеціаліста Відділу ОСОБА_6 . Із направленням та службовим посвідченням останнього було ознайомлено. ОСОБА_6 надав інспектору Управління наступні документи та матеріали:

- витяг з рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 28.03.2019 № 1068 Про розміщення (встановлення) тимчасової споруди щодо надання дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на встановлення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 ;

- лист Новоушицької районної ради від 13.06.2019 №02-05-49 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо погодження встановлення тимчасових споруд зі сторони фасаду кінотеатру ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № 017 на торговий павільйон площею 22,81 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_1 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № 018 на торговий павільйон площею 15,32 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_5 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № 019 на торговий павільйон площею 19,94 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_7 ;

- паспорт прив`язки від 19.07.2019 № 020 на торговий павільйон площею 24,33 кв. м по АДРЕСА_1 , замовник - ОСОБА_4 ;

- заяви замовників до Відділу щодо оформлення паспортів прив`язки ТС від 16.07.2019.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.11.2019, в якому зазначено відповідно до наданих у складі ПП №017, №018, №019, №020 схем розміщення та ескізів фасадів ТС (зблоковані ТС № 017 з № 018, № 019 з №020) торгові павільйони примикають до зовнішньої стіни будівлі кінотеатру, яка має віконні та дверні отвори, чим не дотримано вимоги п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі , відповідно до якого тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватись до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень , але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.

Відповідно до п.2.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 відповідність намірів щодо місця розташування TC комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, райдержадміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Враховуючи те, що на схемі розміщення ТС до вищезазначених паспортів прив`язки тимчасові споруди розміщені впритул до будівлі кінотеатру, то уповноважений орган з питань містобудування та архітектури не перевірив відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, а саме: п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі .

Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації замовникам ПП №017, №018, № 019, № 020 не надано аргументованої відмови щодо реалізації намірів розміщення ТС відповідно до п.2.5 Порядку №244, в якому зазначено, що про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом 3 робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відсутня інформація щодо отримання технічних умов (отриманих замовниками у балансоутримувача відповідних мереж) щодо інженерного забезпечення ТС №017, № 018, №019, №020; відсутні реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація), чим не дотримано вимоги п. 2. 6 та п. 2.11 Порядку № 244.

Схема розміщення ТС до вищезазначених паспортів прив`язки виконана не на топографо-геодезичній основі, чим не дотримано вимоги положення п.2.11 Порядку №244.

У складі ПП №017, № 018, №019, №020 відсутня схема благоустрою прилеглої території, складена замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України , чим не дотримано вимоги п.2.6 Порядку № 244.

При видачі вищезазначених паспортів прив`язки ТС не дотримано вимог положення п.2.6 Порядку № 244 стосовно форми паспортів прив`язки ТС відповідно до вимог Додатку 1 до Порядку №244, а саме: експлікація до схеми розміщення ТС не містить п. 2 - червоні лінії; п. 3 - лінії регулювання забудови; п.4 - місця підключення до інженерних мереж, відсутні умовні позначення; на схемі розміщення ТС не визначено червоні лінії, лінії регулювання забудови, місця підключення до інженерних мереж.

- рішення №36-ПП/с від 27 листопада 2019 року про скасування паспорта прив`язки від 19 липня 2019 року №017 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 області, замовник ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VІ), стаття 41-1 Закону передбачає, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.41-1 Закону № 3038-VI з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч.4 ст.41-1 Закону № 3038-VI).

Аналогічні норми містить і Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою КМУ від 19.08.2015 № 698 (далі Порядок № 698). Згідно п.2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Відповідно до п.3 Порядку № 698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Приписами п.4 Порядку № 698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Згідно п.5 Порядку № 698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) письмово ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити письмове подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив її призначення; 5) вносити письмове подання про позбавлення посадової особи об`єкта нагляду права виконувати певні види робіт до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно із пунктом 15 Порядку № 698 підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього; 2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду; 3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності; 4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки; 5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 698 позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4 (п. 23 Порядку № 698).

Так, матеріалами справи підтверджено, що на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Юрія Гаврилюка щодо необхідності проведення перевірки відповідності містобудівному законодавству видачу паспортів прив`язки на встановлення (розміщення) тимчасових споруд №№ 17, 18, 19, 20 від 19.07.2019, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Аллою Роїк було здійснено документальну перевірку повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, під час оформлення відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 Хмельницької області від 19.07.2019 № 17, 18, 19, 20 (замовники - Поліховська Л.В., Бичкова Н.П., ОСОБА_8 П.П., ОСОБА_5 ).

За результатами вищезгаданої перевірки було складено довідку про результати документальної перевірки від 10.10.2019 року, у якій зазначено про необхідність проведення позапланової перевірки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації щодо законності оформлення та видачі паспортів прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 від 19.07.2019 №17, 18, 19, 20 (замовники - Поліховська Л.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у зв`язку з виявленням ознак численних порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. 10.10.2019 року начальником Управління направлено до Інспекції службову записку про необхідність проведення позапланової перевірки із вищезгаданих питань.

На підставі наказу №1156 від 17.10.2019 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відповідно до направлення від 31.10.2019 р. №31-ПП головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Аллою Роїк було проведено позапланову перевірку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, вул. Подільська, 17, смт. Нова Ушиця Хмельницької області.

Позапланова перевірка проводилась в присутності головного спеціаліста Відділу ОСОБА_9 Дмитра ОСОБА_10 . Із направленням та службовим посвідченням останнього було ознайомлено. ОСОБА_6 надав інспектору Управління для перевірки ряд документів та матеріалів.

За наслідками проведеної перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.11.2019.

Суд вважає, що оскаржувати підстави перевірки, дії по її призначенню та проведенню має право об`єкт нагляду - Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації (третя особа у справі). Разом з тим Відділ ніяким чином не пояснив свою правову позицію щодо дій та рішень відповідача, до результатів перевірки та оскаржуваного рішення, яке було отримане керівником Відділу про скасування паспорту прив`язки від 19 липня 2019 року №020 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 .

Державна архітектурно-будівельна інспекція України є органом виконавчої влади, має владні повноваження. Основними завданнями якої є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Управління відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, визначених Законом, у сфері державного архітектурно-будівельного нагляду, серед іншого: перевіряє законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок; скасовує чи зупиняє дії рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції (п.4 Положення). Від імені Управління здійснювати окремі повноваження мають право Головні інспектори будівельного нагляду відповідно до посадових обов`язків, визначених посадовими інструкціями

Спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли у зв`язку з виконанням органом державної влади своїх контрольних функцій у сфері містобудівної діяльності. Позивач має право оскаржувати рішення відповідача, яким скасовано дію паспорту прив`язки, тому що даний акт індивідуального характеру накладає на нього певні зобов`язання внаслідок такого скасування, впливає на його права та інтереси. Суд має оцінити правомірність дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки здійснення державного нагляду означає обов`язковість рішень, які прийняті за результатами такого контролю, ці відносини мають публічно-правову природу.

З аналізу даних правових норм слідує, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення, серед іншого, позапланових перевірок, під час здійснення якого перевіряють, в тому числі, законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду, і в разі виявлення порушень головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На реалізацію вказаних повноважень головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку, за наслідками якої було прийнято рішення, яке є предметом спору.

Тому, доводи позивача про те, що під час проведення перевірки головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_11 допустила порушення пунктів 6, 7, 18, 19, 22 Порядку здійснення архітектурно будівельного нагляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 року, суд не приймає до уваги, оскільки оскаржувати підстави перевірки, дії по її призначенню та проведенню має право об`єкт нагляду - Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, тобто третя особа у цій справі.

Водночас, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 N 244, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068 (далі - Порядок №244).

Відповідно до п.1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

За положеннями п. 2.1 Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (п.2.4 Порядку №244).

П. 2.5 Порядку №244 встановлено, що про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

В силу п.2.6, п.2.11 вказаного Порядку №244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:

схему розміщення ТС (додаток 1);

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України";

технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки включає:

схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС);

технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

П. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі встановлено, що тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розміщуватись до будинків та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості згідно з ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень , але не менше 10 м. Допускається розташовувати вказані споруди біля зовнішніх стін будинків та інших споруд, якщо такі стіни не мають отворів (прорізів) і відповідають вимогам будівельних норм до протипожежних стін та за умови забезпечення проїзду для пожежних машин згідно з вимогами нормативних документів.

В силу п.2.27 Порядку №244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:

недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні;

невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки;

надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Тобто, законодавець чітко визначив, що дія паспорту прив`язки тимчасової споруди може бути анульована.

В свою чергу перевіркою дотримання Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил встановлено, що відповідно до наданих у складі ПП №017, №018, №019, №020 схем розміщення та ескізів фасадів ТС (зблоковані ТС № 017 з № 018, № 019 з №020) торгові павільйони примикають до зовнішньої стіни будівлі кінотеатру, яка має віконні та дверні отвори, чим не дотримано вимоги п. 5.4 ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі , на схемі розміщення ТС до вищезазначених паспортів прив`язки тимчасові споруди розміщені впритул до будівлі кінотеатру, тобто уповноважений орган з питань містобудування та архітектури не перевірив відповідність намірів щодо місця розташування ТС будівельним нормам, а саме: п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009 Будинки і споруди. Підприємства торгівлі , Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації замовникам ПП №017, №018, № 019, № 020 не надано аргументованої відмови щодо реалізації намірів розміщення ТС відповідно до п.2.5 Порядку №244, відсутня інформація щодо отримання технічних умов (отриманих замовниками у балансоутримувача відповідних мереж) щодо інженерного забезпечення ТС №017, № 018, №019, №020; відсутні реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація), чим не дотримано вимоги п. 2. 6 та п. 2.11 Порядку № 244, схема розміщення ТС до вищезазначених паспортів прив`язки виконана не на топографо-геодезичній основі, чим не дотримано вимоги положення п.2.11 Порядку №244, у складі ПП №017, № 018, №019, №020 відсутня схема благоустрою прилеглої території, складена замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України , чим не дотримано вимоги п.2.6 Порядку № 244, при видачі вищезазначених паспортів прив`язки ТС не дотримано вимог положення п.2.6 Порядку № 244 стосовно форми паспортів прив`язки ТС відповідно до вимог Додатку 1 до Порядку №244, а саме: експлікація до схеми розміщення ТС не містить п. 2 - червоні лінії; п. 3 - лінії регулювання забудови; п.4 - місця підключення до інженерних мереж, відсутні умовні позначення; на схемі розміщення ТС не визначено червоні лінії, лінії регулювання забудови, місця підключення до інженерних мереж.

Належних та допустимих доказів в спростування порушень встановлених під час проведення перевірки позивачем до суду не надано, як і не надано таких головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. представником Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації, який був присутній на момент проведення перевірки.

Крім того, судом враховано, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №560/2462/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Новоушицької селищної ради від 28 березня 2019 року №1068 про надання громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 дозволу на розміщення (встановлення) чотирьох тимчасових споруд в смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницькій області. Визнати протиправними та скасувати паспорти прив`язки №017, №018, №019 та №020 від 19 липня 2019 року, видані відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Новоушицької РДА Хмельницької області.

Вказана постанова набрала законної сили 05 лютого 2020 року.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, зібрані у справі докази повністю спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення, спростував доводи позивача, а відтак діяв у межах та спосіб встановлений чинним законодавством України, а тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

Одночасно, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення №36-ПП/с від 27 листопада 2019 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Роїк А.Г. про скасування паспорта прив`язки від 19 липня 2019 року №017 на торговий павільйон площею 22,81 кв.м. по АДРЕСА_1 Ушиця, замовник ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133 , код ЄДРПОУ - 37471912) Треті особи:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відділ містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Новоушицької районної державної адміністрації (вул. Подільська, 17, смт. Нова Ушиця, Новоушицький район, Хмельницька область, 32600 , код ЄДРПОУ - 38072270)

Головуючий суддя П.М. Майстер