Ухвала

від 30.03.2020 по справі 640/7934/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ №640/7934/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи розгляд адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Будконтакт"

до Державна фіскальна служба України

третя особа Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами

про визнання протиправними дій, скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будконтракт" (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, буд. 49А, к. 2, код ЄДРПОУ 24217678) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197), третя особа Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 21, код ЄДРПОУ 05415792) про:

- визнання протиправними дій (бездіяльності) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної №11 від 17.04.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої приватним підприємством "Будконтракт";

- скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.06.2018 № 757473/24217678;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 17.04.2018, подану приватним підприємством "Будконтракт".

Позовні вимоги мотивовано тим, що ДФС зупиняючи реєстрацію податкової накладної №11 від 17.04.2018було допущено перевищення повноважень при здійсненні функції податкового контролю, о автоматично призводить до визнання таких ді та рішення у вигляді квитанції №1 незаконними і позбавляє їх будь-яких правових наслідків, у тому числі, компетенції на прийняття рішення комісії ДФС №757473/24217678 від 01.06.2018 про відмову у реєстрації ПН №11 та рішення комісії з питань розгляду скарг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

10.07.2019 через канцелярію суду від представника Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, оскільки вказаний суб`єкт владних повноважень є відповідачем в частині позовних вимог щодо скасування рішення комісії від 01.06.2018 №757473/24217678.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що пунктами 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 21.02.2018 №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, рішення щодо реєстрації/відмови у реєстрації податкових накладних приймаються комісіями відповідних органів ДФС (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) за умови дотримання критерію передбаченого п. 23 Порядку.

При цьому до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Наведені законодавчі приписи визначають суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

2. Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань.

Відтак, розглядаючи клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення в якості співвідповідача по справі - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у Київські області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Київські області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197), а Головне управління ДПС у Київські області (код ЄДРПОУ 43141377) є правонаступником Головне управління ДФС у Київські області (код ЄДРПОУ 39393260).

Відтак, з урахуванням наведених вище обставин доцільно залучити до участі у справі в якості співвідповідача саме Головне управління ДПС у Київські області (код ЄДРПОУ 43141377), а з урахуванням приписів ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що з урахуванням обставин щодо залучення до участі у справі співвідповідача - Головного управління Державної податкової служби у Київській області, позивачеві доцільно уточнити зміст позовних вимог, з метою ефективного захисту його прав та інтересів.

Керуючись статтями 48, 52, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача по справі №640/7934/19 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, код ЄДРПОУ 43141377).

3. Замінити відповідача в адміністративній справі №640/7934/19 Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на правонаступника - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державної фіскальної служби України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Запропонувати позивачеві надати уточнену позовну заяву з урахуванням обставин щодо залучення співвідповідача у справі.

7. Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа