Ухвала
від 30.03.2020 по справі 520/13002/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 520/13002/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішенння Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року по справі № 520/13002/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвап"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвап" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішенння суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та надано час для направлення апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

25.03.2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на тимчасову відсутність коштів для сплати судового збору, що підтверджується довідкою Управління фінансово-бухгалтерського забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно із ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішенння Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року по справі № 520/13002/19 задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішенння Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року по справі № 520/13002/19 на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88493538
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13002/19

Ухвала від 07.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 30.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 06.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Судовий наказ від 26.06.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні