Ухвала

від 26.03.2020 по справі 461/1034/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 березня 2020 року

м. Київ

справа № 461/1034/19

провадження № 61-4308ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Бодюком Віталієм Адамовичем , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , головного управління національної поліції у Львівській області , управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про захист гідності, честі та ділової репутації; стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:53 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, в частині тексту:

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов`язано ОСОБА_3 , протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:53 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, в частині тексту:

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволені позову про заборону ОСОБА_3 , головному управлінню національної поліції у Львівській області та управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у соціальній мережі Facebook , у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) негативну та недостовірну інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 здійснив напад на поліцейського відмовлено. У задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_3 100 тис. грн моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 частково задоволено вимоги ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 тис. грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2019 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ОСОБА_3 , головного управління національної поліції у Львівській області, управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про захист гідності, честі та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

05 березня 2020 року представник ОСОБА_1 , - адвокат Бодюк В. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення Галицького районного суду від 05 липня 2019 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 02 серпня 2019 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460- IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 та постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 667/266/15-ц, від 01 грудня

2019 року у справі № 757/46387/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі

№ 760/2753/17-ц, від 07 листопада 2019 року у справі № 344/3331/16-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , - адвоката Бодюк В. А. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить

підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення слід відмовити, оскільки постановою Львівського апеляційного суду

від 03 лютого 2020 року скасовано рішення Галицького районного суду

від 05 липня 2019 року та додаткове рішення Галицького районного суду

від 02 серпня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , головного управління національної поліції у Львівській області , управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про захист гідності, честі та ділової репутації; стягнення моральної шкоди .

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу

№ 461/1034/19.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович