Постанова

від 16.03.2020 по справі 926/1912/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Справа №926/1912/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 26.12.2019 (вх. №ЗАГС 01-05/24/20 від 02.02.2020)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 (повний текст складено та підписано 06.12.2019)

у справі № 926/1912/19 (суддя Миронюк С.О.)

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат"

до відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 116 973,19 грн.

за участю представників:

від позивача: Бацей Т.М. - адвокат;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 116 973,19 грн. заборгованості за Кредитним договором б/н від 26.05.2017, з яких: 49 999,97 грн. - заборгованість за кредитом, 22 177,77 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00 грн. - заборгованість у вигляді щомісячної комісії та 32 795,45 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 у справі №926/1912/19 позов задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 49 999,97 грн. основного боргу, 22 177,77 грн. заборгованості по відсотках, 12 000,00 грн. заборгованості у вигляді щомісячної комісії, 32 795,45 грн. пені та 1 921,00 грн. судового збору.

Приймаючи вказане рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- між ТОВ "Неполоковецький деревообробний комбінат" та АТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір № Б/Н шляхом підписання 26.05.2017 відповідачем-1 через систему інтернет - клієнт - банкінгу електронним цифровим підписом анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг;

- 26.05.2017 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № PОR1495782584058, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 перед позивачем за виконання ТОВ "Неполоковецький деревообробний комбінат" зобов`язань за угодами-приєднання. Вказаний договір підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1, як керівника ТОВ Неполоковецький деревообробний комбінат ;

- крім того, суду надано Договір поруки № PОR1512981489358 від 11.12.2017, укладений між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , предметом якого є надання поруки відповідачем-2 перед позивачем за виконання ТОВ "Неполоковецький деревообробний комбінат" зобов`язань за угодами-приєднання. Даний договір поруки підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , як фізичної особою - громадянином;

- матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем кредитних коштів відповідачу-1 в сумі 200 000,00 грн. та доведено порушення останнім договірних зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення сум наданих за договором кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по тілу кредиту в сумі 49 999,97 грн., по відсотках у сумі 22 177,77 грн. та по відсотках у вигляді щомісячної комісії у розмір 12 000,00 грн.

Враховуючи наведене суд першої інстанції дійшов до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 у справі №926/1912/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення з нього в солідарному порядку заборгованості в розмірі 116 973,19 грн. відмовити.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, відповідач-2 зазначає, що:

- Договір поруки № РОR1495782584058 від 26.05.2017, на який Банк покликається у своїй позовній заяві, підписаний ОСОБА_1 як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат", а не як фізичною особою - громадянином, а тому такий договір поруки є неукладеним і не породжує ніяких зобов`язань ОСОБА_1 як поручителя за зобов`язаннями ТОВ Неполоковецький деревообробний комбінат ;

- Договір поруки № PОR1512981489358 від 11.12.2017, підписаний ОСОБА_1 як фізичною особою, не може братись судом до уваги, оскільки позивач не обґрунтовував таким свої позовні вимоги у позовній заяві, не подавав суду заяву про зміну підстав позову, а сам примірник договору поданий суду вже на стадії розгляду справи по суті;

- оскільки строк кредитування за договором сплинув 02.06.2018, а щомісячна виплата процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосована лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, нарахування заборгованості по відсоткам за період з 03.06.2018 по 30.05.2019 у розмірі 18 866,66 грн. є безпідставним та необґрунтованим;

- в Анкеті-заяві йдеться про проценти, як плату за користування кредитом, а не про комісію, як про винагороду за здійснення банком банківських операцій, яка, як правило, визначається у відсотках від суми конкретно наданої операції, а не щомісячно від суми наданого кредиту. Таким чином, нарахування комісії у розмірі 12 000 грн., не передбачено умовами договору та є безпідставним;

- за правилами п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання не може перевищувати одного року. Однак, позивачем нараховано пеню за період з 19.07.2017 по 17.07.2019 ( тобто за 2 роки), що є грубим порушенням приписів статті 258 ЦК України.

30.01.2020 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" поступив відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 у справі №926/1912/19 залишити без змін з підстав його законності та обґрунтованості, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, позивач зазначає, що:

- ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат" і підписання договору поруки від 26.05.2017 електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , як директора позичальника, слід розцінювати як технічну помилку при накладенні ЕЦП;

- договір поруки від 11.12.2017 є ідентичним за змістом з договором поруки від 25.06.2017 ( відмінні лише номери), однак такий підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , як фізичної особи;

- чинне законодавство не містить заборони і не тягне за собою нікчемності договору поруки у разі його укладення пізніше ніж основний кредитний договір.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №926/1912/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Данко Л.С. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 у справі № 926/1912/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 10.02.2020.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Данко Л.С., 10.02.2020 згідно розпорядження №35 керівника апарату Західного апеляційного господарського суду щодо проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів, здійснено автоматизовану зміну судді - члена колегії Данко Л.С.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 до складу колегії замість судді Данко Л.С. введено суддю - члена колегії Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 на клопотання позивача розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.03.2020 в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області.

В судове засідання прибула представник позивача ( в режимі відеоконференції).

Відповідачі участі уповноважених представників в судовому засіданні повторно не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

06.02.2010 до суду від ОСОБА_1 поступило клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, висловила свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2017 ТОВ "Неполоковецький деревообробний комбінат" через систему інтернет - клієнт - банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг КУБ .

Згідно з вказаною анкетою-заявою ТОВ "Неполоковецький деревообробний комбінат" приєдналося до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Умови), що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua , прийняло на себе зобов`язання, зазначені в цих умовах та уклало кредитний договір.

В пунктах 1.1. 1.6. вказаної анкети-заяви визначені істотні умови кредитного договору: вид кредиту - строковий; розмір кредиту - визначається ПриватБанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub.pb.ua; строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом - 2% в місяць від початкового розміру кредиту; порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Укладення кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 3.2.8.1 "Умов та Правил надання банківських послуг" (далі - Умов) банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит Клуб" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовленні цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ , а також в системі Приват 24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно - цифровим підписом заяви в системі Приват 24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладеного сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства - продавця за товари та послуги.

Згідно з пунктом 3.2.8.2 Умов розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 грн.

Відповідно до п. 3.2.8.3.1. Умов повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Згідно зі статтями 212, 651 ЦКУ при порушенні клієнтом будь - якого із зобов`язань передбачених цих договором , банк на свій розсуд , починаючи з 91-ого дня порушення будь - якого із зобов`язань, має право змінити умов договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначеними дати терміну повернення кредиту. При непогашені заборгованості за цим договором у термін зазначений у повідомленні вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період закінчення 90 днів (включно) з моменті порушення будь - якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу( п. 3.2.8.3.1.3 Умов).

Відповідно до п.3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк визначений графіком, вони вважаються простроченими.

При порушенні клієнтом будь - якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь - якого із грошових зобов`язань і при реалізації права банку передбаченого п.3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.2.8.3.3. Умов).

У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3 Умов відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити проценти за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії згідно з п. 3.2.8.3.2 та повернути кредит у терміни і в сумах, які встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.3.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Клієнт доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплатити проценти за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором при настанні термінів платежів згідно з заявою. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі недостатньої кількості коштів для оплати чергового платежу, щодо послуги, сума неоплаченого платежу вноситься на прострочення до моменту погашення (п.3.2.8.5.6 Умов).

Згідно до пункту 3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом в період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно з пунктами 8.2.8.1., 3.2.8.3, цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі зазначеному в п.3.2.8.3.2.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.( п. 3.2.8.9.2 Умов).

Відповідно до п.3.2.8.9.3 Умов сплата процентів за користування кредитом здійснюється з дати платежів, зазначені у заяві.

Розрахунок і нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у терміни, вказані в заяві, кожного місяця, на наступний день після дня отримання клієнтом кредити або дня погашення чергової частини боргу і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на первісну суму кредиту ( п.3.2.8.9.7 Умов).

У разі порушення клієнтом будь - якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, 3.2.8.9, 3.2.8.3.1, цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (п.3.2.8.10.1 Умов).

Окрім того, 26.05.2017 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № PОR1495782584058, предметом якого є надання поруки зазначеною фізичною особою перед кредитором за виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно угоди - 2,0 % від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.5.3 угоди - 4,0 % від суми кредиту щомісяця; б) кредиту у розмірі, що вказаний в угоді.

Якщо під час виконання угоди зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, останній при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань за угодою у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5 договору поруки).

За змістом п. 4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою цей договір припиняє свою дію.

Вказаний вище Договір поруки № РОR1495782584058 від 26.05.2017 підписаний ОСОБА_1 (відомості про електронний підпис містяться у файлі перевірки який надано позивачем), як керівником ТОВ Неполоковецький деревообробний комбінат .

Окрім того, в матеріалах справи міститься Договір поруки №PОR1512981489358 від 11.12.2017 укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель), аналогічного змісту з договором поруки від 26.05.2017, який підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1, як фізичної особи.

Наявними в матеріалах справи виписками з рахунку відповідача-1 підтверджується надання позивачем 02.06.2017 позичальнику кредитних коштів за Умовами та правилами надання банківських послуг в сумі 200 000,00 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача-1. Вказана обставина не заперечується жодною із сторін.

Однак, відповідач-1 свої зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом у повному обсязі та у погоджений строк не виконав, що слугувало підставою для звернення Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 116 973,19 грн. заборгованості за Кредитним договором, з яких: 49 999,97 грн. - заборгованість за кредитом, 22 177,77 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00 грн. - заборгованість у вигляді щомісячної комісії та 32 795,45 грн. - пеня.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України договір вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт укладення між ТОВ "Неполоковецький деревообробний комбінат" та АТ КБ "Приватбанк" кредитного договору шляхом підписання 26.05.2017 відповідачем-1 в системі інтернет - клієнт - банкінгу електронним цифровим підписом анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг КУБ , а також факт надання 02.06.2017 позивачем відповідачу-1 кредитних коштів в розмірі 200 000 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача-1

Відповідач-1 ні факту укладення кредитного договору, ні факту отримання ним кредитних коштів не заперечив, що свідчить про визнання ним цієї обставини.

Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, як підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема випискою з банківського рахунку, відповідач-1порушив взяті не себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом у погоджений строк ( до 02.06.2018), що призвело до виникнення заборгованості відповідача-1 перед позивачем по тілу кредиту в розмірі 49 999, 97 грн.

Наявність вказаної заборгованості жодною із сторін не заперечується.

Разом з тим, предметом позовних вимог є також стягнення 12 000,00 грн. заборгованості у вигляді щомісячної комісії, 22 177,77 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 32 795,45 грн. пені.

Частинами 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 3.2.8.3.2 Умов та правил надання послуг "КУБ" за користування послугою клієнт сплачує щомісячно проценти за користування кредитом в розмірі, що зазначені в заяві та тарифах.

Судом встановлено, що в анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил сторони погодили проценти (комісію) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту , а також проценти за користування кредитом у розмірі 4% від суми заборгованості, які застосовуються у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк визначений графіком, вони вважаються простроченими.

При порушенні клієнтом будь - якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь - якого із грошових зобов`язань і при реалізації права банку передбаченого п.3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення (п. 3.2.8.3.3. Умов).

Згідно до пункту 3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом в період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 8.2.8.1., 3.2.8.3, цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі зазначеному в п.3.2.8.3.2.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.( п. 3.2.8.9.2 Умов).

Тобто, сторонами погоджено як нарахування відсотків у вигляді комісії , яке здійснюється на початкову суму кредиту в межах строку кредитування, так і нарахування відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, яке застосовується у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом.

Враховуючи свободу договору та встановлені сторонами умови договору, суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні та необґрунтовані покликання апелянта на відсутність підстави для стягнення з відповідачів комісії, яка нарахована позивачем в межах строку кредитування, та відсотків, які нараховані за порушення строку погашення заборгованості за кредитом.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що такий здійснений відповідно до погоджених між сторонами умов договору, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 2 177,77 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, та 12 000,00 грн. заборгованості у вигляді щомісячної комісії

Щодо нарахування та стягнення пені за неналежне виконання зобов`язання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 2 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч. 1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

У п. 1.6. анкети-заяви позивач та відповідач-1 погодили, що неустойка сплачується в розмірі і порядку згідно з розділом 3.2.8. Умов та Правил надання послуг "КУБ".

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов у разі порушення клієнтом будь - якого із грошових зобов`язань і при реалізації права банку передбаченого п.3.2.8.3.1, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення .

Пунтами 3.2.8.10.3., 3.2.8.10.5. п. 3.2.8.10. розділу 3.2.8. Умов передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом. Терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

Відтак, суд відхиляє як безпідставне та необґрунтоване покликання апелянта на те, що період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов`язання у даній справі не може перевищувати одного року.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, з врахуванням наведених вище законодавчих положень, умов договору та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про підставність та обгрунтованість позовних вимог про 32 795,45 грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Положеннями ст. 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, у відповідності до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи наявні Договір поруки № РОR1495782584058 від 26.05.2017 та Договір поруки №PОR1512981489358 від 11.12.2017, які укладені між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , предметом яких є надання поруки зазначеною фізичною особою перед кредитором за виконання відповідачем-1 зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов`язань за угодою у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Враховуючи наведені вище встановлені судом обставини справи, колегія суддів погоджується висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів солідарно 116 973,19 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 49 999,97 грн. - заборгованість за кредитом, 22 177,77 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 12 000,00 грн. - заборгованість у вигляді щомісячної комісії та 32 795,45 грн. - пеня.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє покликання апелянта на те, що договір поруки № РОR1495782584058 від 26.05.2017, підписаний ОСОБА_1 як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат", а не як фізичною особою, а тому такий договір поруки є неукладеним і не породжує ніяких зобов`язань ОСОБА_1 як поручителя за зобов`язаннями ТОВ Неполоковецький деревообробний комбінат , оскільки в матеріалах справи наявний Договір поруки №PОR1512981489358 від 11.12.2017 підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_1, як фізичної особи, а цивільне законодавство не містить заборони і не тягне за собою нікчемності угоди яка укладена на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором у разі його укладення пізніше ніж основний кредитний договір.

З огляду на все викладене вище в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 у справі №926/1912/19 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.11.2019 у справі №926/1912/19 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження встановлені ст.ст. 288,289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Кордюк Г.Т. з 20.03.2020 по 27.03.2020 включно, повний текст постанови виготовлено та підписано 30.03.2020