Ухвала

від 30.03.2020 по справі 910/4161/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.03.2020Справа № 910/4161/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали позовної заяви (вх.№ 910/4161/20)

товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій (код 36470876, вул. Юрія Іллєнка, 81, літ.А, Київ, 04050), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Венчурного закритого не диверсифікованого фонду Дивіденд (код ЄДРІСІ 2231348)

до товариства з обмеженою відповідальністю БК Укрбудмонтаж (код 34482827, вул.Картвелішвілі 7/2, Київ, 03148)

про стягнення 95301383,95 грн.

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій (код 36470876), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Венчурного закритого не диверсифікованого фонду Дивіденд (код ЄДРІСІ 2231348) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю БК Укрбудмонтаж (код 34482827) 95301383,95 грн. з яких

7 675 000,00 грн- борг за договором № П-28/01/1-01 від 28.01.2011;

22 526 059,89 грн -проценти за користування позикою за Договорами №№ П-28/07/10/01 від 28.07.2010, П10/09/10-01 від 10.09.2010, П-14/10/10-01 від 14.10.2010, П-28/01/11-01 від 28.01.2011, П-05/05/11-01 від 05.05.2011;

51 825 975,75 грн - інфляційні втрати за прострочення повернення позик за договором № П-28/01/1-01 від 28.01.2011, а також

за прострочення сплати процентів за користування позикою №№ П-28/07/10/01 від 28.07.2010, П10/09/10-01 від 10.09.2010, П-14/10/10-01 від 14.10.2010, П-28/01/11-01 від 28.01.2011, П-05/05/11-01 від 05.05.2011;

13 274 348,630 грн - три проценти річних від простроченої позики за договором № П-28/01/1-01 від 28.01.2011, а також

за прострочення сплати процентів за користування позикою №№ П-28/07/10/01 від 28.07.2010, П10/09/10-01 від 10.09.2010, П-14/10/10-01 від 14.10.2010, П-28/01/11-01 від 28.01.2011, П-05/05/11-01 від 05.05.2011.

Позовні вимоги ґрунтуються на шести договорах, до кожного з яких внесені зміни додатковими угодами та стосуються використання позичкових коштів на різних об`єктах:

будівництво та підготовка до експлуатації бетонного заводу (Майданчик А )

та технічного майданчика загальнобудівельних робіт (Майданчик В ) на Чорнобильській АЕС;

Житловий будинок №1 по вул. Шолуденко мікрорайон Берізки в м. Вишгороді Київської області;

Будівництво системи протипожежного захисту об`єкту Укриття на Чорнобильській АЕС;

Проектування, закупка і поставка обладнання, монтаж системи зворотного вивантаження рідких радіоактивних відходів, випробування та інженерна підтримка для заводу по переробці рідких радіоактивних відходів на Чорнобильській АЕС .

За договорами з урахуванням додаткових угод встановлені різні терміни повернення коштів та різні процентні ставки за користування позиками.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором № П-28/01/1-01 від 28.01.2011, а також процентів за користування грошовими коштами і інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення сплати процентів за п`ятьма договорами (№ П-28/07/10/01 від 28.07.2010, П10/09/10-01 від 10.09.2010, П-14/10/10-01 від 14.10.2010, П-28/01/11-01 від 28.01.2011, П-05/05/11-01 від 05.05.2011 до кожного з яких (шести) вносились зміни і встановлені різні терміни повернення коштів та різні процентні ставки за користування позиками, а цільове використання коштів призначалось також і для різних об`єктів будівництва), проте позов не містить жодного обґрунтування об`єднання таких вимог в один позов.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Слід зазначити, що позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за шістьма договорами позики із різними умовами та призначенням об`єктів використання. Заявлено різні підстави виникнення спорів та доказова база.

Таким чином, вимоги не є пов`язаними за підставами виникнення (правочини), не є пов`язаними, а їх спільний розгляд ускладнить вирішення процесуальних питань по кожному з них окремо.

Отже, є підстави для повернення позову на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 173, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Інститут портфельних інвестицій (код 36470876, вул. Юрія Іллєнка, 81, літ.А, Київ, 04050).

Ухвала набрала законної сили 30.03.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук