Рішення

від 19.03.2020 по справі 912/3799/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокуСправа № 912/3799/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3799/19

за позовом Знам`янського міського Палацу культури, вул. Михайла Грушевського, 30, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400

до відповідача Суботіна Євгена Олександровича , АДРЕСА_1

про стягнення 7448,13 грн

Представники сторін участі не брали.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Знам`янського міського Палацу культури (далі - Палац культури, позивач) до Фізичної особи - підприємця Суботіна Євгена Олександровича (далі - ФОП Суботін Є.О., відповідач) про стягнення 7448,13 грн, з яких борг за оренду приміщення, борг за комунальні послуги та обслуговування, пеня, 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору оренди від 01.10.2014 в частині своєчасної сплати орендної плати та по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2015 в частині сплати платежів.

Ухвалою від 18.12.2019 позовну заяву залишено без розгляду та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивачем подано суду докази на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.01.2020 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3799/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 13.02.2020 та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.

24.01.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання від 22.01.2020 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не згоден з розрахунками суми орендної плати.

03.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позовних вимог з наступних підстав. Листа - попередження щодо збільшення орендної плати згідно п. п. 3.4., 10.2. Договору від 01.10.2014 відповідач не отримував та відповідно не погоджував таких змін. Приймаючи до уваги лист позивача щодо зміни орендної плати, що надійшов 12.07.2019 з зазначенням боргу за червень 2019, відповідач вказує, що збільшений розмір орендної плати може бути врахований лише з липня 2019. На запити відповідача, позивачем не надано підстав збільшення та розрахунку орендної плати. 03.09.2019 відповідачем подано заяву про розірвання договору оренди та 14.09.2019 звільнено об`єкт оренди. Відповідач вказує, що розрахунок орендної плати здійснений позивачем не відповідає Методиці розрахунку орендної плати затвердженої рішенням сесії Знам`янської міської ради від 25.04.2017 №820. Позивачем неправомірно застосовано до відповідача орендну ставку за використання нерухомого комунального майна 25%, так як цільове призначення діяльності відповідача є розміщення спортивних організацій, які пропагують фізичну культуру і спорт в молодіжному та дитячому середовищах, за яким відповідна ставка становить 1%.

Відповідач наголошує, що не займається концертною діяльністю, а клуб спортивного бального танцю "Фурор-Данс" (керівником якого він є) є членом Всеукраїнської федерації танцювального спорту (надалі ВФТС), яка має статус національної. Доказом того, що цільовим призначенням є саме пропаганда фізичної культури і спорту в молодіжному та дитячому середовищах, є участь та перемоги колективу у змаганнях з "танцювального спорту".

12.02.2020 до суду надійшла відповідь на відзив з розрахунками позовних вимог. Позивачем в заперечення тверджень відповідача зазначено, що Суботіну Є.0. неодноразово повідомлено в усній формі про збільшення орендної плати (ще з травня місяця 2019 року) відповідно до його заяви від 30.10.2018 на продовження довготермінової оренди, згідно якої збільшено кількість годин - проведення занять клубу "Фурор-Данс" (120 і більше годин на місяць). Тому відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Знам`янка у новій редакції, затвердженої рішенням міської ради від 21.04.2017 № 820 та п. 3.4 Договору оренди від 01.10.2014 збільшена ціна оренди та комунальних, платних послуг. Орендарю були виставлені рахунки від 21.06.2015 №№ 215, 216, 217, які останній відмовився отримувати. Звернень чи претензій щодо нарахувань від відповідача не надходило. Результати діяльності клубу не впливають на розмір орендної плати.

Ухвалою від 13.02.2020 господарським судом постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3799/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 13.02.2020 господарським судом протокольною ухвалою постановлено позивачу надати належним чином засвідчені копії додаткових угод до Договору 01.10.2014, докази на підтвердження розрахункових показників у доданих до позову розрахунках; пояснення щодо застосування коефіцієнту нарахування орендної плати, технічну документацію по об`єкту оренди, рахунки, що виставлялись позивачу відповідним постачальниками комунальних послуг, додатки до Договору про відшкодування витрат балансоутримувача та пояснення щодо порядку нарахування таких витрат відповідачу (пропорції, що застосовані при нарахуванні витрат на оплату комунальних послуг відповідачу, вартість води та електроенергії, прибирання, відшкодування земельного податку тощо); відповідачу надати суду - рахунки та докази здійснених оплат по Договору 01.10.2014 за 2018 та 2019 роки. Оголошено перерву в підготовчому засіданні на 24.02.2020 об 11:00 год.

18.02.2020 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив з прикладенням виставлених відповідачу рахунків та доказів їх оплати. Відповідач вказує, що усна форма повідомлення про зміну орендної плати не є доказом отримання відповідачем попередження щодо зміни орендної плати. Згідно умов Договору від 01.10.2014 встановлено фіксований розмір орендної плати, а не погодинний, тому збільшення годин занять не може впливати на розмір орендної плати. Позивачем не підтверджено площу Палацу культури, площу орендованого приміщення, суму оренди всього Палацу культури та інші цифри в розрахунках, зокрема достовірність використаної води та електроенергії. Не підтверджено, що входить до платних послуг та не підтверджено методику їх нарахування.

19.02.2020 відповідачем подано суду заяву про долучення до справи листа Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" на підтвердження членства спортсменів клубу "Фурор-Данс" у такій організації.

24.02.2020 позивачем подано суду клопотання №13 від 20.02.2020 про надання пояснень та доказів на виконання вимог суду, де зокрема зазначено, що відповідно до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Знам`янка у новій редакції, затвердженої Рішенням міськради від 25.04.2017 № 820 діяльність ФОП Суботіна у відповідності до Код КВЕД 85.52 Освіта у сфері культури та Код КВЕД 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг підпадає під дію п.5 Додатку 2 до Рішення №820 Знам`янської міської ради від 25.04.2017, а саме: Організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності. В зв`язку з чим твердження відповідно щодо того, що ним провадиться діяльність в галузі спорту не відповідає дійсності, та КВЕД, заявленим ФОП Суботіним Є.О. в свідоцтві платника податків. Надані відповідачем копія суддівської книжки, копії договору про спільну діяльність ВФТС з Міністерством молоді та спорту є лише підтвердженням участі відповідача у громадській діяльності як фізичної особи, а не суб`єкта господарювання.

Щодо розміру та розрахунку плати за комунальні послуги позивач зазначає наступне. Враховуючи п. 3 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786, орендар повинен сплачувати комунальні послуги на підставі окремого договору, укладеного з орендодавцем. Примірна форма Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю затверджена наказом Фонду держмайна від 23.08.2000 № 1774. Отже, кількість спожитих орендарем послуг з водопостачання і водовідведення слід визначати розрахунковим шляхом, використовуючи наявні дані щодо фактичного споживання установою послуг з водопостачання і водовідведення, кількості працюючих та режиму роботи. Універсальної формули для проведення розрахунків за спожиті комунальні послуги немає і кожен із розрахунків слід проводити виходячи з конкретних обставин, що складаються в установі. Між позивачем та відповідачем укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2015, за умов якого орендарю здійснювався розрахунок вартості утримання майна та спожитих комунальних послуг.

В підготовчому засіданні 24.02.2020 за наслідками розгляду поданого позивачем клопотання, господарським судом протокольною ухвалою постановлено позивачу надати до 04.03.2020 пояснення в порядку ст. 161 ГПК України щодо порядку виставлення вказаних рахунків відповідачу на оплату витрат на відшкодування витрат балансоутримувача (в т.ч. електроенергія, водопостачання та водовідведення; земельного податку, платні послуги) та надати докази направлення їх відповідачу; оголошено перерву в підготовчому засіданні на 10.03.2020 о 10:00 год.

04.03.2020 відповідачем подано суду заперечення обставин викладених позивачем у клопотанні №13 від 20.02.2020 та долучено копію листа від 03.07.2019 виконавчого комітету Знам`янської міськради на підтвердження оренди приміщення також іншими орендарями, з чого, за твердженням відповідача, вбачається невірне нарахування орендної плати та інших платежів.

05.03.2020 позивачем подано суду клопотання про уточнення позовних вимог та надання пояснень та доказів, зокрема подано суду докази на обґрунтування предмету та підстав позову.

Ухвалою від 10.03.2020 господарським судом прийнято та долучено до матеріалів справи клопотання позивача від 20.02.2020 № 13 з додатками. Постановлено не приймати до розгляду докази, подані позивачем з клопотанням 05.03.2020. Залишено без розгляду клопотання позивача від 05.03.2020 про уточнення позовних вимог. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020. Продовжено строк підготовчого провадження на 3 дні.

19.03.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 19.03.2020 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 19.03.2020 за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини спору, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 між Знам`янським міським Палацом культури (орендодавець) та фізичною особою керівником клубу бально-спортивного танцю "Фурор-Данс" Суботіним Є.О. укладено типовий договір оренди індивідуально-визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади (далі - Договір від 01.10.2014, а.с. 9-11), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частину приміщення міського Палацу культури "Камертон" (далі - майно), площею 140,2 кв. м, розміщене за адресою: м. Знам`янка, вул. Жовтнева (М. Грушевського), 30, на ІІ поверсі Знам`янського міського Палацу культури, що знаходиться на балансі міського палацу культури, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки. Майно передається в оренду з метою проведення занять учасників клубу "Фурор-Данс" (р. 1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору від 01.10.2014 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії Знам`янської міської ради, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 450,00 грн. Орендна плати за перший місяць оренди ___ визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за ___.

Розрахункова орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. Договору від 01.10.2014).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках передбачених чинним законодавством (п. 3.4. Договору від 01.10.2014).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі _____ облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.5. Договору від 01.10.2014).

Відповідно до п. 3.6 Договору від 01.10.2014 оренди орендна плата сплачується не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок Орендодавця.

Згідно п.п. 10.1., 10.2. Договору від 01.10.2014 цей договір укладено строком на 3 місяці, що діє з 01.10.2014 до 31.12.2014 включно. Зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни і доповнення, що пропонуються внести розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою орендодавця.

В подальшому між сторонами підписано додаткові угоди про продовження строку дії Договору (а.с. 157, 161, 162, 163,). 01.01.2019 підписано Додаткову угоду до Договору (а.с. 12), за умовами якої цей Договір продовжує діяти до 31.12.2019 (рішення Знам`янської міської ради №1742 від 26.12.2018). Інші пункти Договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

01.01.2015 між Знам`янським міським Палацом культури (балансоутримувач) та фізичною особою керівником клубу бально-спортивного танцю "Фурор-Данс" Суботіним Є.О. (орендар) підписано Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір від 01.01.2015, а.с. 13-14). Згідно п. 1.1 цього договору балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул. Жовтнева, 30, загальною площею 5014,7 кв. м, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується приміщенням, яке складається з кімнати загальною площею 140,2 кв.м, розміщеного на другому поверсі будівлі відповідно до плану розміщення приміщення.

Орендар відшкодовує Балансоутримувачу міському Палацу культури 100% податку на землю, на якій розташована будівля міського Палацу культури, пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі (п. 1.2. Договору від 01.01.2015).

Орендар зобов`язається не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок блансоутримувача Будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку 0,5% облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки (п.2.2.3 Договору від 01.01.2015).

У розділі 4 Договору від 01.01.2015 сторонами погоджено розмір порядку відшкодування та зміни витрат. Загальний розмір витрат, які орендар відшкодовує балансоутримувачу за цим договором визначено в калькуляції та є невід`ємною частиною цього договору. Витрати на воду та водовідведення повинні відшкодовуватися в відповідно до наданих послуг та виставлених рахунків Знам`янському міському Палацу культури постачальником даних послуг ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Знам`янське ВКГ; витрати на електроенергію повинні відшкодовуватися відповідно до наданих послуг та виставлених рахунків Знам`янському міському Палацу культури постачальником даних послуг Кіровоградобленерго "Знам`янський район електричних мереж"; витрати на природний газ повинні відшкодовуватися відповідно до виставлених рахунків Знам`янському міському Палацу культури постачальником даних послуг ВАТ "Кіровоградгаз". Загальний розмір витрат може бути змінено балансоутримувачем в односторонньому порядку, шляхом надання за один календарний місяць, до строку введення нового розміру витрат, орендареві нової калькуляції погодженої належним чином (п. 4.1. Договору від 01.01.2015).

Додатковою угодою від 01.01.2019 сторонами внесено зміни до п.4.1. Договору від 01.01.2015 та доповнено наступним змістом: "Витрати на воду та водовідведення повинні відшкодовуватись відповідно до наданих послуг та виставлених рахунків Знам`янському міському Палацу культури постачальником даних послуг ОКВН "Дніпро-Кіровоград" Знам`янське ВКГ. Витрати на електроенергію повинні відшкодовуватись за фактично використану "Орендарем" електроенергію згідно виставлених рахунків Знам`янським міським Палацом культури відповідно до показників електролічильника. Витрати на природний газ повинні відшкодовуватись відповідно до виставлених рахунків Знам`янському міському Палацу культури постачальником даних послуг ТОВ "Газопостачальна компанія"Нафтогаз України" (а.с. 158)

Відшкодування сплати податку на землю здійснюється за ставками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Сума відшкодування податку на землю у розмірі 100% на момент підписання цього договору складає 1,17 грн. на місяць та буде змінюватись за умови централізованої зміни цих платежів, про що балансоутримувач буде повідомляти орендаря шляхом надання нової калькуляції, погодженої належним чином (п. 4.2.-4.3. Договору від 01.01.2015).

Цей договір діє з 01.01.2015 по 31.12.2015 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 6.1., 6.4. Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою балансоутримувача.

В подальшому між сторонами підписано додаткові угоди до Договору від 01.01.2015 (а.с. 155, 156, 158), якими внесено зміни та доповнено п. 4.1. Договору від 01.01.2015, а також продовжено строк дії договору до 31.12.2019.

Позивачем для сплати вартості наданих послуг орендарю щомісяця виставлялися рахунки, а саме: за червень 2019 року - 3243,98 грн (орендна плата - 1564,54 грн, комунальні послуги та обслуговування -1679,44 грн); за липень 2019 року - 1508,68 грн (орендна плата -1507,44 грн, ком. послуги - 1,24 грн); за серпень 2019 року - 2228,83 грн (орендна плата -1456,05 грн, ком. послуги та обслуг. - 772,78 грн); за вересень 2019 року - 1582,44 грн (орендна плата - 765,15 грн, ком. послуги та обслуг. - 817,2954 грн) (а.с. 22-26).

У червні, липні та серпні орендарем частково сплачено заборгованість за оренду в сумі 1350,00 грн. За твердженням позивача з 15.09.2019 договірні відносини між сторонами фактично припинені, однак заборгованість орендарем не погашено. До позову додано копію заяви Суботіна Є.О. від 03.09.2019 про розірвання договору оренди.

Враховуючи викладене, позивачем заявлено до стягнення за договором від 01.01.2015 з урахуванням індексу інфляції суму боргу 3270,75 грн та 213,97 грн пені, а також за договором від 01.10.2014 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3943,18 грн та 3% річних в розмірі 20,23 грн (а.с. 5).

Розглядаючи спір по суті, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, що містяться у витягу сформованого на запит суду станом на 18.12.2019 (а.с. 40-41) відповідно до Суботіна Євгена Олександровича запис про проведення державної реєстрації фізичної особи -підприємця внесено 04.09.2017.

Аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо неналежного виконання Договору оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до комунальної власності від 01.10.2014, з Додатковими угодами, яким було опосередковано зобов`язальні правовідносини сторін спору з оренди приміщення для проведення занять учасників клубу "Фурор-Данс", керівником якого є Суботін Є .О. , зокрема задля здійснення підприємницької діяльності.

Окрім того, Додаткові угоди, зокрема від 01.01.2019 Суботіним Є.О , підписано вже перебуваючи у статусі ФОП.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, та фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, станом на 19.03.2020, відповідно до Суботіна Євгена Олександровича 24.12.2019 внесено запис про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

З аналізу вказаних норм права убачається, що фізичні особи, які на час пред`явлення до них позову не є підприємцями, можуть бути відповідачами в господарському суді.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача виникли в подальшому з реєстрацією статусу як ФОП.

Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 04.03.2020 у справі №299/451/19.

Разом з тим, враховуючи припинення підприємницької діяльності відповідача під час розгляду даної справи, господарський суд вирішує даний спір відносно фізичної особи Суботіна Є.О .

При вирішенні спору господарський суд враховує, що до орендних правовідносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі- ГК України), а щодо оренди державного та комунального майна, застосовуються відповідні положення спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та інші спеціальні нормативні акти.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов`язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, що діяла у період виникнення спору) (далі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Отже, змістом договору оренди є строкове платне користування майном з метою провадження господарської діяльності.

Істотними умовами договору оренди згідно зі ст. 10 Закону, є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

В статті 286 ГК України зазначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються Ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно частин 1, 2 ст. 19 Закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Таким чином, орендна плата за оренду майна державної та комунальної власності є регульованою ціною.

Аналогічну правову позицію неодноразово висловлено Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України, зокрема у постанові від 29.03.2017 №916/1689/15, та Верховним Судом, зокрема в постановах від 22.08.2018 у справі №914/71/18, від 15.02.2018 у справі № 916/1578/15-г.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 796 ЦК України, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Статтею 797 ЦК України визначено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Згідно підпункту 1 пункту 270.1 ст. 270 Податкового кодексу України, об`єктами плати за землю є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Договором від 01.10.2014, з врахуванням Додаткових угод про продовження дії Договору, погоджено визначення орендної плати на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії Знам`янської міської ради, що становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 450,00 грн. Розрахункова орендна плата за кожний наступний місяць визначено шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Рішенням тридцять першої сесії Знам`янської міської ради сьомого скликання №820 від 25.04.2017 затверджено Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Знам`янка у новій редакції (а.с. 164-167)

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 ст. 632 ЦК України передбачає, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Статтею 21 Закону визначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктом 10.2. Договору від 01.10.2014 сторонами погоджено, що зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни і доповнення, що пропонуються внести розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Отже, враховуючи вищезазначені норми, господарський суд вважає, що зміна розміру орендної плати можлива за пропозицією сторони, за погодженням другої сторони, вчинена у письмовій формі шляхом підписання сторонами відповідної Додаткової угоди.

Разом з тим, сторонами не подано суду доказів зміни розміру орендної плати у встановленому законом порядку.

Виставлення рахунків не є доказом погодження розміру орендної плати та внесення відповідних змін до Договору.

Матеріали справи не містять доказів укладення між позивачем та відповідачем угод про зміну розміру орендної плати за Договором від 01.10.2014.

Крім того, Договір від 01.10.2014 укладено строком на 3 місяці - з 01.10.2014 до 31.12.2014 включно. Додатковими угодами строк дії Договору від 01.10.2014 сторонами продовжено, зокрема Додатковою угодою від 01.01.2019 продовжено до 31.12.2019 та погоджено, що інші пункти Договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що укладаючи Додаткову угоду від 01.01.2019 про продовження дії Договору на новий строк, як і інші додаткові угоди, умови Договору від 01.10.2014 знов почали свою дію з 01.01.2019, тобто умови п.п. 3.1., 3.2. Договору від 01.10.2014 з 01.01.2019 діють для сторін в редакції "п. 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням сесії Знам`янської міської ради, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 450,00 грн. Орендна плати за перший місяць оренди ___ визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за ___. П.3.2. Розрахункова орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць."

Такі умови знаходять своє відображення у виставлених відповідачу рахунках за 2019 рік за період з січня по травень (а.с.107-115), орендна плата в яких становить 420 грн за місяць та не перевищує розмір погоджений в п.п. 3.1.,3.2. Договору від 01.10.2014 зі змінами.

Отже, приймаючи до уваги, погоджений сторонами розмір орендної плати, здійснивши власний розрахунок орендної плати за 2019 рік, згідно умов п. 3.2. Договору від 01.10.2014, господарський суд встановив наступне:

- розмір орендної плати за січень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014 становить 450 грн (рахунок виставлено на 420 грн, а.с. 115);

- розмір орендної плати за лютий 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, становить 452,25 грн (рахунок виставлено на 420 грн, а.с. 113);

- розмір орендної плати за березень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, становить 456,32 грн (рахунок виставлено на 420 грн, а.с. 111);

- розмір орендної плати за квітень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, становить 460,88 грн (рахунок виставлено на 420 грн, а.с. 109);

- розмір орендної плати за травень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, становить 464,11 грн (рахунок виставлено на 420 грн, а.с. 107);

- розмір орендної плати за червень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, становить 461,79 грн (рахунок виставлено на 1564,54 грн, а.с. 23);

- розмір орендної плати за липень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, становить 459,02 грн (рахунок виставлено на 1507,44 грн, а.с. 24);

- розмір орендної плати за серпень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, становить 457,64 грн (рахунок виставлено на 1456,05 грн, а.с. 25);

- розмір орендної плати за вересень 2019 року згідно умов Договору від 01.10.2014, визначений шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, з врахуванням припинення дії договору з 15.09.2019, що не заперечено сторонами, становить 215,04 грн (рахунок виставлено на 765,15 грн, а.с. 26).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає, що позивачем, належними та допустимими доказами доведено обставини на які він посилається як на підставу для задоволення позовних вимог. Натомість, відповідач взяті на себе за договором зобов`язання із внесення у визначені строки орендної плати, належним чином не виконав. Належних доказів на підтвердження факту виконання зобов`язання та відсутності заборгованості чи спростування факту наявності заборгованості у розмірах, пред`явлених позивачем до стягнення, відповідач суду не надав.

Приймаючи до уваги, часткову оплату відповідачем орендної плати за період з червня по серпень 2019 року в сумі 1350,00 грн (по 450 грн за кожен місяць), що підтверджено матеріалами справи (а.с. 28, 103-105) та сторонами, стягненню підлягає заборгованість по орендній платі за спірний період з червня по вересень (до 14.09.2019 включно) 2019 року в розмірі 243,49 грн, з яких 11,79 грн боргу за червень 2019 року, 9,02 грн боргу за липень 2019 року, 7,64 грн боргу за серпень 2019 року, 215,04 грн боргу за вересень 2019 року.

Решта позовних вимог в частині стягнення орендної плати заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення за Договором від 01.10.2014, згідно розрахунків, що додано до позову та до відповіді на відзив (а.с. 27, 82-83), 3% річних в розмірі 20,23 грн за зобов`язаннями червня-вересня 2019 року, розрахованих таким чином: борг, згідно виставлених відповідачу рахунків, позивачем проіндексовано та на отримані суми нараховано 3% річних, які названо пенею. Проте, фактично заявлені 20,23 грн не є пенею, так як розрахунок здійснено 3% річних про які і заявлено у позові. Нарахування позивачем здійснено на заборгованість за червень 2019 року за період з 10.07. по 01.11.2019, за липень 2019 року з 10.08. по 01.11.2019, за серпень 2019 року з 10.09. по 01.11.2019, за вересень 2019 року з 10.10. по 01.11.2019.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц).

Враховуючи вказані норми, господарський суд зазначає, що нарахування 3% річних здійснене на заборгованість з врахування інфляційних втрат проведено позивачем безпідставно та необґрунтовано, так як 3% річних нараховуються від простроченої суми, тобто лише суми боргу без додаткових нарахувань.

За правилами частини 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що останнім днем, коли відповідач мав право здійснити оплату орендної плати є 10 число наступного місяця, а в разі якщо 10 припадає на вихідний чи офіційний неробочий, то наступний перший за ним робочий день.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявної заборгованості відповідача по орендній платі за спірний період зобов`язань, встановивши невірність обчислення позивачем строків виконання зобов`язань, а саме - без врахування вихідних днів, суд з врахуванням п. 3.6. Договору від 01.10.2014 та в межах періоду розрахунку позивача, здійснив власний розрахунок із використанням інформаційно-пошукової системи "Законодавство", за яким:

- 3% річних з суми боргу 11,79 грн за зобов`язаннями червня 2019 року за період з 11.07.2019 по 01.11.2019 включно становлять 0,11 грн;

- 3% річних з суми боргу 9,02 грн за зобов`язаннями липня 2019 року за період з 13.08.2019 по 01.11.2019 включно становлять 0,06 грн;

- 3% річних з суми боргу 7,64 грн за зобов`язаннями серпня 2019 року за період з 11.09.2019 по 01.11.2019 включно становлять 0,03 грн;

- 3% річних з суми боргу 215,04 грн за зобов`язаннями вересня 2019 року за період з 11.10.2019 по 01.11.2019 включно становлять 0,39 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача за зобов`язаннями орендної плати підлягають 0,59 грн 3% річних. В іншій частині заявлених вимог господарський суд відмовляє.

Згідно позовних вимог позивача є також стягнення 3270,75 грн боргу за комунальні послуги, обслуговування, земельного податку за Договором від 01.01.2015 та 213,97 грн пені. Позивачем, згідно розрахунків що додано до позову та до відповіді на відзив (а.с. 27, 76-78, 83), нараховано комунальні послуги за червень-вересень 2019 року за водопостачання та водовідведення в розмірі 55,66 грн, за електроенергію в розмірі 749,35 грн, за обслуговування, з врахування податку на землю в розмірі 2465,74 грн (в т.ч. 4,96 грн податку на землю), що в загальній сумі становить 3270,75 грн.

Суд враховує, що вказаний Договір від 01.01.2015 за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи за умовами п. 6.4. Договору від 01.01.2015, останній є пролонгованим на 2019 рік, що підтверджується сторонами.

Згідно пояснень позивача, викладених в клопотанні від 05.03.2020, розрахунок податку на землю у розмірі 1,17 грн здійснено на момент укладення Договору від 01.01.2015 на підставі нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка діяла станом на 31.12.2014. Відповідно до листа Держземагентства України від 14.01.2015 №6-28-0.22215/2-15 до вказаної вартості податку на землю застосовано коефіцієнт індексації 1,29, згідно із яким 140,2 х 106,14 х 0,1%: 12 місяців = 1,24грн, де: 140,2 - площа орендованого приміщення; 106,14 - нормативна грошова оцінка, згідно розрахунку; 0,1% - ставка податку за земельну ділянку від нормативної грошової оцінки, згідно рішення сесії Знам`янської міськради від 23.01.2015 №159.

Однак, пунктом 4.3. Договору від 01.01.2015 сторонами погоджено суму відшкодування податку на землю в розмірі 1,17 грн на місяць та передбачено її зміну за умови централізованої зміни цих платежів, про що балансоутримувач буде повідомляти орендаря шляхом надання нової калькуляції, погодженої належним чином.

Доказів зміни погодженого розміру податку за умови централізованої зміни цих платежів та повідомлення балансоутримувачем-позивачем орендаря-відповідача шляхом надання нової калькуляції, погодженої належним чином, сторонами суду не подано. Позивачем на підтвердження позовних вимог таких доказів до позовної заяви не додано.

Разом з тим, згідно виставлених відповідачу рахунків за червень, серпень, вересень 2019 року (а.с. 22,25,26) та розрахунків позивача доданих до позову (а.с.15,18,20) податок на землю становить 1,24 грн. Рахунок за липень 2019 року відповідачу на сплату податку на землю позивачем не виставлявся. Проте, 02.10.2019 позивачем направлено ФОП Суботіну Є.О. претензію № 77 про сплату спірної заборгованості в т.ч. по орендній платі за липень 2019 року в т.ч. 1, 24 грн земельного податку за липень 2019 (а.с. 36). Вказана претензія повернута органом поштового зв`язку з відміткою на конверті "Відмова".

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умови Договору від 01.01.2015 не містять обов`язку позивача виставляти рахунок на оплату податку на землю. Разом з тим, враховуючи пред`явлення відповідачу претензії від 02.10.2010, яка містить вимоги в т.ч. щодо оплати податку на землю за липень 2019 року, суд зазначає, що у відповідача виник обов`язок оплатити суму податку на землю за липень 2019 року у строк до 09.10.2019.

Доказів зміни погодженого розміру податку за умови централізованої зміни цих платежів та повідомлення балансоутримувачем-позивачем орендаря-відповідача шляхом надання нової калькуляції, погодженої належним чином, сторонами суду не подано. Матеріали справи таких доказів не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір платежу податку на землю, який згідно умов Договору від 01.01.2015, становить 1,17 грн сторонами не змінено, та будь-який інший розмір не погоджено.

Окрім того, оскільки сторонами не заперечено, що з 15.09.2019 договірні відносини фактично припинені, про що також зазначено в претензії №77 від 02.10.2019, всі інші рахунки виставлені за 15 днів вересня 2019 року, тому розмір платежу з податку на землю за вересень 2019 року становить 0,59 грн, тобто плата за 15 днів місяця.

Отже, суд вважає обґрунтовано заявленими позовні вимоги про стягнення боргу за несвоєчасну сплату податку на землю за червень, липень, серпень, вересень 2019 року в сумі 4,10 грн із розрахунку 1,17 грн (ставка податку)х3 (місяці - червень, липень, серпень 2019 року) + 0,59 грн (за вересень 2019 року). Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення решти боргу по податку на землю заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що за червень, серпень, вересень 2019 року позивачем виставлено відповідачу рахунки за воду та водовідведення, електроенергію та платні послуги (а.с. 22, 25, 26), проте факти отримання таких комунальних та платних послуг у спірний період та правомірність нарахування позивачем відповідної плати останнім суду не доведено. За умовами Договору від 01.01.2015 орендар (відповідач) бере участь у витратах на виконання відповідних робіт пропорційно до займаної ним площі в будівлі. Пунктом 8.1. Договору від 01.01.2015 сторонами погоджено, що розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача додається до Договору.

Пунктом 4.1 договору також передбачено, що загальний розмір витрат, які орендар відшкодовує балансоутримувачу за цим договором визначено в калькуляції, яка є невід`ємною частиною договору.

Проте, будь-яких додатків до Договору від 01.01.2015 позивачем суду не подано.

Розрахунки позивача додані до позову, відповіді на відзив №11 від 10.02.2020 (а.с. 76-81, 84-87) та клопотання № 13 від 20.02.2020 (а.с. 146, 148, 150) суттєво різняться між собою, зокрема способом обрахунку (в пізніше поданих розрахунках містяться посилання на кількість годин).

Враховуючи, що калькуляції, в якій повинен визначатись спосіб обрахунку витрат та послуг суду не подано, а п. 1.1. Договору від 01.01.2015 містить загальні умови надання послуг та загальний порядок їх відшкодування, позивачем не доведено заявлені до стягнення суми заборгованості по воді та водовідведенню, електроенергії та платним послугам.

Позивачем не доведено також планову та фактичну кількість годин, які включено до розрахунків.

Крім того, суми, що містяться у виставлених позивачу водопостачальною і електропостачальною організаціями рахунках та суми спожитих позивачем послуг, визначених у розрахунках (а.с. 76-81, 84-87, а.с. 146, 148, 150) різняться між собою, що позбавляє суд можливості встановити вірність таких нарахувань.

Окрім того, не прийняті судом докази подані позивачем 05.03.2020, у суду викликають сумніви так як, зокрема калькуляція витрат (а.с. 192) за твердженням позивача сформована на підставі наказу відділу культури і туризму виконавчого комітету Знам`янської міськради №44 від 20.10.2014, яка начебто подана як додаток до Договору від 01.01.2015, містить інформацію про розмір податку на землю - 1,24 грн, в той час як і умови Договору від 01.01.2015 і пояснення позивача свідчать, що такий розмір податку на землю сформований лише згідно листа Держземагентства України від 14.01.2015 №6-28-0.22215/2-15, тобто після підписання Договору від 01.01.2015.

З вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 3265,79 грн за воду та водовідведення, електроенергію та платні послуги позивачем суду не доведеними та не підтвердженими належними доказами, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення за Договором від 01.01.2015, в тому числі з суми податку на землю, яку включено до загальної суми боргу по "обслуговуванню", пеню за зобов`язаннями червня-вересня 2019 року нараховану на проіндексовану суму боргу, розрахунки якої додано до позову та до відповіді на відзив (а.с. 27, 78, 84,85,87).

Разом з тим, сторонами в Договорі від 01.01.2015, зокрема п. 2.2.3. не погоджено нарахування пені на заборгованість по податку на землю. Вказаними умовами передбачено пеню за несвоєчасну сплату за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Враховуючи вказане, а також відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за воду та водовідведення, електроенергію та платні послуги, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 213,97 грн заявлено безпідставно та такі вимоги задоволенню не підлягають.

Господарський суд зазначає, що діяльність відповідача, зокрема розміщення спортивних організацій, які пропагують фізичну культуру і спорт в молодіжному та дитячому середовищах чи організація концертів та іншої видовищно-розважальної діяльності, не є предметом дослідження у даній справі та не є предметом спору, а Договором від 01.10.2014 визначено сталий розмір орендної плати погоджений сторонами шляхом підписання відповідного Договору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Знам`янського міського Палацу культури до Суботіна Євгена Олександровича підлягають частковому на суму 248,18 грн, з яких: 243,49 грн боргу по орендній платі, 0,59 грн 3% річних за прострочення платежу по орендній платі, 4,10 грн боргу по сплаті податку на землю. У задоволені позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суботіна Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Знам`янського міського Палацу культури (вул. Михайла Грушевського, 30, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, і.к. 31717504) 243,49 грн боргу по орендній платі, 0,59 грн 3% річних за прострочення платежу по орендній платі, 4,10 грн боргу по сплаті податку на землю, а також 64,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.03.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.