Рішення

від 30.03.2020 по справі 910/713/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.03.2020Справа № 910/713/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС"

до Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД"

про стягнення 157140,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" (відповідач) заборгованості у розмірі 157140,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 61/18 на обслуговування та експлуатацію баштового крану від 01.11.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/713/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 24.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103053379110.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" (виконавець, позивач) та Приватним підприємством "УКРБАЛТБУД" (замовник, відповідач) було укладено договір №61/18 на обслуговування та експлуатацію баштового крану (далі - договір),.

Згідно із п.1.2 договору виконавець зобов`язується надати, а замовник прийняти та оплатити послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану QTZ100 (DH 6013) зав.№170231, (який передано замовником виконавцю в експлуатацію по акту приймання-передачі баштового крану, що є невід`ємною частиною даного договору) та який змонтований на будівельному майданчику за адресою: м.Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська 26-28, житловий комплекс "CRYSTAL HOUSE" (далі-будівельний майданчик).

Відповідно до п. 1.3 договору, виконавець надає послуги на будівельному об`єкті баштовим краном, а замовник проводить оплату наданих виконавцем послуг.

Пунктом 2.5. договору передбачений обов`язок відповідача вчасно проводити оплату робіт відповідно до умов даного договору.

Згідно із п.2.6. договору не пізніше десятого числа місяця наступного за звітним, відповідач, оформлює належним чином та повертає виконавцю щомісячні акти/кошториси (про вартість виконаних ремонтних робіт та витрат на поставку/заміну деталей, вузлів агрегаті і т.п.) та проводить оплату наданих послуг.

За умовами п.4.1 договору, оплата робіт за даним договором здійснюється замовником щомісячно в термін до десятого числа місяця наступного за звітнім.

Згідно з п.4.1.1.п.4.1. договору відсутність обґрунтованих письмових зауважень замовника до актів здачі-приймання виконаних робіт, або не підписання ним актів здачі-приймання виконаних робіт, або неповернення виконавцю підписаних актів здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати їх отримання від виконавця, вважатиметься прийняттям замовником виконаних робіт. При цьому замовник зобов`язаний здійснити оплату за такими актами.

У п.4.2 договору сторони погодили вартість послуг, а саме: вартість однієї машино-години роботи баштового крану становить: 180,00 (сто вісімдесят гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20%; вартість нарощування однієї типової секції секцій баштового крану становить 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) з ПДВ 20%; вартість встановлення рамки кріплення баштового крану становить: 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) з ПДВ 20% ; вартість робіт з ремонту баштового крану визначається на підставі кошторисів та/або рахунків.

Додаткові роботи не передбачені ПВР та цим договором оплачуються окремо на підставі наданого виконавцем рахунку на оплату по замовленню (п.4.3. договору).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором №61/18 на обслуговування та експлуатацію баштового крану від 01.11.2018 та надав у період з листопада 2018 року по листопад 2019 року відповідачу послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану QTZ100 (DH 6013) зав.№170231 на суму 662 424,00 грн, а останній прийняв такі послуги, в підтвердження чого позивач надав суду акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №458 від 30.11.2018 на суму 56160,00 грн, №510 від 26.12.2018 на суму 2184,00 грн, №515 від 31.12.2018 на суму 54000,00 грн, №30 від 31.01.2019 на суму 35820,00 грн, №56 від 28.02.2019 на суму 62460,00 грн, №111 від 31.03.2019 на суму 65700,00 грн, №142 від 30.04.2019 на суму 58860,00 грн, №230 від 31.05.2019 на суму 36540,00 грн, №278 від 30.06.2019 на суму 46400,00 грн, №305 від 31.07.2019 на суму 58320,00 грн, №376 від 31.08.2019 на суму 28800,00 грн, №424 від 30.09.2019 на суму 43740,00 грн, №461 від 31.10.2019 на суму 68040,00 грн, №500 від 26.11.2019 на суму 45 360,00 грн.

Позивач стверджує, що відповідач здійснив часткову оплату послуг на суму 505284,00 грн, в підтвердження чого надав суду банківські виписки та акти звірки взаєморозрахунків.

Оскільки відповідачем не здійснено повної оплати вартості наданих послуг, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 157140,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №458 від 30.11.2018, №510 від 26.12.2018, №515 від 31.12.2018, №30 від 31.01.2019, №56 від 28.02.2019, №111 від 31.03.2019, №142 від 30.04.2019, №230 від 31.05.2019, №278 від 30.06.2019, №305 від 31.07.2019, №376 від 31.08.2019, №424 від 30.09.2019, №461 від 31.10.2019, №500 від 26.11.2019 позивач на виконання умов договору у період з листопада 2018 року по листопад 2019 року надав відповідачу послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану QTZ100 (DH 6013) зав.№170231 на загальну суму 662 424,00 грн.

Відповідачем не надано суду жодних заперечень щодо факту надання позивачем у період з листопада 2018 року по листопад 2019 року послуг згідно із наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані відповідачем без зауважень та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що оплата робіт за даним договором здійснюється замовником щомісячно в термін до десятого числа місяця наступного за звітнім.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками підтверджується факт здійснення відповідачем часткової оплати за договором №61/18 на обслуговування та експлуатацію баштового крану від 01.11.2018 у сумі 505284,00 грн, у зв`язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 157140,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором №61/18 на обслуговування та експлуатацію баштового крану від 01.11.2018 у сумі 157140,00 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд визнає обґрунтованим позов про стягнення заборгованості у розмірі 157140,00 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" про стягнення з Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" заборгованості у розмірі 157140,00 грн повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Окрім того, суд зазначає, що позивачем сплачено за подання позову про стягнення 157140,00 грн судовий збір у сумі 2361,00 грн, тобто у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про повернення судового збору у зв`язку із сплатою судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законом, то питання про повернення суми судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", наразі не вирішується судом.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "УКРБАЛТБУД" (01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, БУДИНОК 13, ідентифікаційний код 35533023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" (03134, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЯКУТСЬКА, будинок 10, ідентифікаційний код 40528544) заборгованість у розмірі 157140,00 грн та судовий збір у розмірі 2357,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.03.2020.

Суддя О.В. Гулевець