Ухвала
від 30.03.2020 по справі 910/4228/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.03.2020Справа №910/4228/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 21 А; ідентифікаційний код 31127967)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 39352245)

2. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата та Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

1) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Ферум та Товариством з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата договір про надання послуг по участі у торгах (аукціоні) від 06.02.2019;

2) визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019;

3) стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 928 212,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум вказує, що ним з метою участі в організованому Фондом державного майна України аукціоні з продажу єдиного майнового комплексу державного спеціального підприємства Укртелефільм з місцезнаходженням об`єктів: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, 06.02.2019 було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата договір про надання послуг з по участі у торгах та перераховано гарантійний внесок у розмірі 928 212,43 грн.

Однак після перемоги у торгах (аукціоні), що оформлені протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019, позивач довідався, що його було введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, - про стан об`єкту (лоту) та його характеристики, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум вказує про наявність правових підстав для визнання недійсними договору про надання послуг по участі у торгах (аукціоні) від 06.02.2019 та протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019, а також повернення сплаченого ним гарантійного внеску.

Крім того, у змісті своєї позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Ферум було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс витрати на сплату судового збору у розмірі 13 923,18 грн. та очікує понести витрати на правничу допомогу та поштові послуги у розмірі до 80 000,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним договору та протоколу та одну вимогу майнового характеру - про стягнення коштів у розмірі 928 212,43 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум повинне було сплатити судовий збір у загальному розмірі 18 127,19 грн. (4 204,00 грн. за дві немайнові вимоги + 13 923,19 грн. за майнову вимогу).

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум до Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата та Державної казначейської служби України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн., підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 18 127,19 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу. Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавець - організатор електронних торгів та покупець - переможець електронних торгів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №910/856/17.

З урахуванням наведеного Товариству з обмеженою відповідальністю Ферум необхідно визначитись із складом відповідачів у даній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум до Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата та Державної казначейської служби України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн., залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 18 127,19 грн.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Ферум протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви із визначенням складу відповідачів та докази направлення позовної заяви в новій редакції іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.03.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88496858
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4228/20

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні