ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
30.03.2020Справа №910/4228/20
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум (21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 21 А; ідентифікаційний код 31127967)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 39352245)
2. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)
про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата та Державної казначейської служби України, в якому просить суд:
1) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Ферум та Товариством з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата договір про надання послуг по участі у торгах (аукціоні) від 06.02.2019;
2) визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019;
3) стягнути з Державного бюджету України кошти в сумі 928 212,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум вказує, що ним з метою участі в організованому Фондом державного майна України аукціоні з продажу єдиного майнового комплексу державного спеціального підприємства Укртелефільм з місцезнаходженням об`єктів: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, 06.02.2019 було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата договір про надання послуг з по участі у торгах та перераховано гарантійний внесок у розмірі 928 212,43 грн.
Однак після перемоги у торгах (аукціоні), що оформлені протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019, позивач довідався, що його було введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, - про стан об`єкту (лоту) та його характеристики, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум вказує про наявність правових підстав для визнання недійсними договору про надання послуг по участі у торгах (аукціоні) від 06.02.2019 та протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2019-01-11-000062-2 від 11.02.2019, а також повернення сплаченого ним гарантійного внеску.
Крім того, у змісті своєї позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Ферум було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс витрати на сплату судового збору у розмірі 13 923,18 грн. та очікує понести витрати на правничу допомогу та поштові послуги у розмірі до 80 000,00 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним договору та протоколу та одну вимогу майнового характеру - про стягнення коштів у розмірі 928 212,43 грн.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах:
- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.
Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум повинне було сплатити судовий збір у загальному розмірі 18 127,19 грн. (4 204,00 грн. за дві немайнові вимоги + 13 923,19 грн. за майнову вимогу).
Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум до Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата та Державної казначейської служби України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн., підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 18 127,19 грн.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу. Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавець - організатор електронних торгів та покупець - переможець електронних торгів.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №910/856/17.
З урахуванням наведеного Товариству з обмеженою відповідальністю Ферум необхідно визначитись із складом відповідачів у даній справі.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ферум до Товариства з обмеженою відповідальністю Рецензійна Палата та Державної казначейської служби України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в розмірі 928 212,43 грн., залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ферум протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 18 127,19 грн.
3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Ферум протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду нову редакцію позовної заяви із визначенням складу відповідачів та докази направлення позовної заяви в новій редакції іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (30.03.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.03.2020 |
Оприлюднено | 01.04.2020 |
Номер документу | 88496858 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Бойко Р.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні