Ухвала

від 30.03.2020 по справі 922/428/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" березня 2020 р.Справа № 922/428/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7; код ЄДРПОУ: 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Харківхутротехнологія" (61137, м. Харків, вул. Тімірязєва, б. 42; код ЄДРПОУ: 25466662) про стягнення заборгованості за участю :

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Харківхутротехнологія", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Харківхутротехнологія" заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Тімірязєва, б. 42 у м. Харкові площею 0,2238 га у розмірі 58 028,00 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2020 року прийнято позовну заяву (вх.№428/20 від 14 лютого 2020 року) Харківської міської ради до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/428/20 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст. 251 ГПК України) та для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.250 ГПК України). Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст. 251 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

23 березня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від головного спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин юридичного департаменту Харківської міської ради Перетяченко М.О. надійшла заява (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) Харківської міської ради про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині 9 статті 60 ГПК України зазначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів заяви (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) про залишення позовної заяви без розгляду, зазначена заява підписана головним спеціалістом-юрисконсультом сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин юридичного департаменту Харківської міської ради Перетяченко М.О., яку відповідно до довіреності голови Харківської міської ради Кернеса Г.А. №08-21/4290/2-19 від 19 грудня 2019 року, дійсній до 31 грудня 2020 року, уповноважено представляти інтереси Харківської міської ради у місцевих судах, з усіма правами, що надані учасникам справи відповідними процесуальними кодексами України, в тому числі з правом відмови від позову та надано право підписувати заяви, скарги, позовні заяви та інші документи від імені Харківської міської ради.

За наслідками розгляду заяви (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) Харківської міської ради про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи те, що повноваження особи, яка підписала та подала дану заяву перевірено судом, суд дійшов висновку, що заява (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) Харківської міської ради про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позовну заяву Харківської міської ради без розгляду.

Разом з заявою (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) про залишення позову без розгляду позивач заявляє клопотання про вирішення питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється:

- за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

- за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України;

- за видачу судами документів;

- у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Звертаючись із позовом до суду позивач, відповідно до платіжного доручення № 187 від 05 лютого 2020 року, сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00грн.

Пунктом 4 частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та те, що під час подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №187 від 05 лютого 2020 року та те, що судом позовну заяву залишено без розгляду, враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо повернення судового збору у розмірі 2 102,00грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, статтями 1, 3, 7 ЗУ Про судовий збір , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№7391 від 23 березня 2020 року) Харківської міської ради про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Харківхутротехнологія" про стягнення 58 028,98грн. - залишити без розгляду.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7; код ЄДРПОУ: 04059243) суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 187 від 05 лютого 2020 року.

4. Повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7; код ЄДРПОУ: 04059243) платіжне доручення № 187 від 05 лютого 2020 року на суму 2 102,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко