Ухвала
від 31.03.2020 по справі 160/1749/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2020 року Справа №160/1749/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейдінг-Дніпро до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейдінг-Дніпро до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0000325341 від 02.01.2019р. про застосування до ТОВ Автотрейдінг-Дніпро (ЄДРПОУ 36441012, 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Дружби, буд. 3А) штрафних санкцій у розмірі 618944,96 (шістсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні, дев`яносто шість копійок), прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі Акту № 70525/04-36-53-41/36441012 від 05.12.2018 р. Про результати камеральної перевірки ТОВ Автотрейдінг-Дніпро з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2020р. позивачем до канцелярії суду 25.02.2020р. надано клопотання про залучення засвідчених копій документів до матеріалів справи №160/1749/20, яким усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейдінг-Дніпро прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1749/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 31.03.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року була отримана представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Янкилевич 12.03.2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Отже, відзив на позовну заяву повинен бути поданий відповідачем до 27.03.2020р. включно.

31.03.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, з огляду на те, що для надання відзиву на позов та документів в його обґрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте отримання її в строки, визначені ухвалою суду, ускладнюється значним обсягом інформації та потребують більш тривалого часу.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи, що відповідачем у клопотанні не зазначено на який саме строк він просить суд продовжити строк подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне встановити відповідачу розумний строк для вчинення процесуальних дій, з урахуванням обставин справи, який відповідає процесуальному строку, встановленому ч.1 ст. 261 КАС України .

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі задовольнити та продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачу до 10.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 258, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейдінг-Дніпро до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надіслання позивачу до 10.04.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Турова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88498089
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1749/20

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 01.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Рішення від 01.07.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні