Постанова

від 13.06.2006 по справі 9/340пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/340пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.06                                                                                 Справа № 9/340пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи № 9/340пн-ад за позовом

Прокурора Артемівського р-ну м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до  Приватного підприємства «Паторікс плюс», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - Державний реєстратор

про визнання недійсним запису та припинення юридичної особи

в присутності представників:

від заявника –Анушкевич А.І., прокурор,

від позивача –Зіньков Д.О., гол.держ.под.інсп., дов. № 1 від 10.01.06,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи –Гончарук М.М., юрисконсульт, дов. № 01-8/3386.

Суть спору: прокурором заявлені вимоги про визнання недійсним запису від 27.10.04р. № 13821020000001449 ПП «Паторікс плюс», код 33241550, та припинення юридичної особи ПП «Паторікс плюс», код 33241550.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Артемівського району м. Луганська при проведенні перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів виявлено факт функціонування підприємства «Паторікс плюс»з ознаками фіктивності.

При проведенні перевірки було встановлено, що 27.10.04р. виконавчим комітетом Луганської міської ради було зареєстроване ПП «Паторікс плюс», про що зроблений запис від 27.10.04р. № 13821020000001449. Підприємство взяте на податковий облік у Артемівському районі у м. Луганську.

Під час допиту, проведеному слідчим СВ Артемівського РВ ЛГУ, директора та керівника підприємства Онешко І.М. було встановлено, що у 2004 році він познайомився з чоловіком на ім'я Михайло Анатолійович, який запропонував йому за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я підприємство. Після реєстрації підприємства Онешко І.М. передав Михайлу Анатолійовичу всі установчі документи та печатку, ніяких договорів від імені ПП «Паторікс плюс»не укладав та не підписував, ніякого відношення до діяльності підприємства не мав. Підприємство було зареєстроване з метою отримання грошової винагороди, а не з метою здійснення підприємницькою діяльністю.

Прокурор посилається на ст.ст. 19 п. 8, 42, 65 п. 2 ГК України, п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Оцінивши всі обставини, суд   вважає наступне.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів… Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до п. 8 ст. 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Зазначені вимоги законодавства засновником підприємства "Паторікс плюс" не були виконані, після реєстрації підприємства відповідач не мав мети і не міг здійснювати підприємницьку діяльність та не мав наміру сплачувати до державного бюджету і державних цільових фондів податки, збори та обов'язкові платежі.

Крім того, Законами України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та «Про податок на додану вартість»передбачено, що первинні бухгалтерські документи повинні мати обов'язкові реквізити –посаду особи, відповідальної за здійснення господарських операцій та правильність їх оформлення, особистий підпис чи інші дані, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій. Від імені ПП «Паторікс плюс»таке право належить його директору –Онешко І.М., який заперечує свою причетність до діяльності підприємства.

Органи державної податкової служби відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»мають право звертатися до суду з позовами про скасування державної реєстрації суб'єктів господарювання, при цьому законодавець не обмежує коло підстав для такого звернення. Таким чином, в разі встановлення фактів, які впливають на дійсність проведеної державної реєстрації суб'єкта господарювання при виконанні своїх контрольних повноважень, податковий орган вправі звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.  Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним запис від 27.10.04р. № 138210200000014449 про державну реєстрацію ПП «Паторікс плюс», код 32241550.

3. Припинити юридичну особу ПП «Паторікс плюс», код 32241550.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15.06.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов