Ухвала

від 31.03.2020 по справі 640/5684/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 березня 2020 року м. Київ № 640/5684/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецпостачзбут до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецпостачзбут до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просило: скасувати арешт належного ТОВ Укрспецпостачзбут , яке є правонаступником ЗАТ Укрспецпостачзбут майна (невизначене майно), накладеного на підставі постанови Районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районну № 810/3 від 24.12.2004; тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1578032,зщареєстровано 28.12.2004 о 12:46:58 за 1578032 реєстратором: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора відсуні; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, у ч. 1 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ , у порядку, передбаченому законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства визначається Розділом VI Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції , якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII, ст. ст. 338, 339 ГПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, ТОВ Укрспецпостачзбут просить скасувати постанову Районного відділу державної виконавчої служби Оболонського районну № 810/3 від 24.12.2004, якою накладено арешт на все належне позивачу майно.

Вказана постанова державним виконавцем прийнята в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 22/247, виданого Господарським судом міста Києва 25.10.2004.

Так, у вказаному виконавчому провадженні ТОВ Укрспецпостачзбут є стороною виконавчого провадження, а саме - боржником, а спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання рішення суду у господарській справі.

Отже, даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов ТОВ Укрспецпостачзбут не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецпостачзбут до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу право звернення з даним позовом до місцевого господарського суду за правилами господарського судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. 293-295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.І. Келеберда