ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11175/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/11175/19 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Інтерхім» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Інтерхім» задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5763 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Одержавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що виконати вимоги ухвали суду у встановлений судом строк не виявляється можливим через те, що станом на 10.01.2020 року постійний кошторис на 2020 рік та фінансування по ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутні, на підтвердження чого надає копію листа від 10.01.2020 року №16.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені доказами, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 16.03.2020 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/11175/19 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі №160/11175/19 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити скаржнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили 31.03.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Семененко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.03.2020 |
Оприлюднено | 01.04.2020 |
Номер документу | 88501342 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні