Постанова

від 23.02.2020 по справі 911/1329/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Київ Справа№ 911/1329/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 24.02.2020р.

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Надійна

на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. (повний текст складено 15.10.2019р.)

у справі №911/1329/19 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НАДІЙНА

до 1) Державного підприємства СЕТАМ

2) Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 акціонерне товариство Альфа Банк

про визнати недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених на електронних торгах

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів із наступними вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019р. та акту про реалізацію предмету іпотеки, від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, загальною площею 0.1200га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. повернути суму коштів в розмірі 76 224,00 грн. сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних, торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019р., та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, загальною площею 0.1200га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Державне підприємство СЕТАМ повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 3 811,20 грн.;

- визнати недійсним договір-купівлі продажу майна укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019р. та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, загальною площею 0.1990га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. повернути суму коштів в розмірі 108 079,88 грн., сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019р. та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 322318800:01:036:0018, загальною площею 0,1990 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Державне підприємство СЕТАМ повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 5 688,42 грн.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що станом на дату проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки право власності на земельні ділянки, які були предметом прилюдних торгів проведені 25.02.2019р. за лотами №329532 (земельна ділянка кадастровий номер 3223188000:01:036:0013) та №329588 (земельна ділянка кадастровий номер 3223188000:01:036:0018), за боржником ОСОБА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

Приватний виконавець Говоров П.В. помилково, всупереч вимогам п. 4 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р. Про затвердження порядку реалізації майна , подав заявку до організатора торгів ДП СЕТАМ про передання майна на реалізацію, адже відповідно майно не є власністю боржника ОСОБА_1 .

Як зазначив позивач, порушено його право на реєстрацію права власності на підставі акту від 06.03.2019р. про реалізацію предмету іпотеки лот №329588 та акту від 06.03.2019р. про реалізацію предмету іпотеки лот №389610. Реєстрація права власності на підставі відповідних актів є неможливою.

Оскаржуваний акт вчинений з недодержанням вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу Х наказу Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р. Про затвердження порядку реалізації арештованого майна , у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання електронних торгів недійсними гарантійний внесок підлягає поверненню.

1.3. Відповідач-2 проти позову заперечив, посилаючись на те, що в рамках виконавчих проваджень №57943012, №57943299 14.01.2019р. приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем було направлено заявку на реалізацію земельних ділянок з кадастровими номерами 3223188000:01:036:0013, 3223188000:01:036:0018 до Державного підприємства СЕТАМ .

За результатами проведення прилюдних торгів 25.02.2019р. позивача визнано переможцем.

Відповідач 2 зазначив, що позивачем не надано жодного доказу звернення до нотаріуса за місцезнаходженням земельних ділянок, а також відсутності відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), а тому позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права та є безпідставними.

1.4. Відповідач 1 також заперечував проти позову, згідно відзиву на позов. Відповідач -1 зазначив, що електронні торги відбулись із дотриманням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5.

Після проведення електронних торгів було сформовано та підписано протоколи №389610 та №389611, позивачем було оплачено всю суму, а приватним виконавцем видано акт про реалізацію предмету іпотеки.

Відповідно до п. 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Відповідач 1 зазначив, що оскільки акти приватного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 06.03.2019р. відповідають вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій, відсутні підстави для відмови у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Крім того, для визнання електронних торгів недійсними необхідно встановити порушення правил, встановлених Порядком реалізації арештованого майна; як ці порушення вплинули на результати торгів та які законні інтереси позивача порушені, чого позивачем не було наведено та доведено.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судами

2.1. На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича знаходяться виконавчі провадження №57943012, №57943299 з виконання виконавчих написів про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1200 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 і на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 05.07.2007р., зареєстрований в реєстрі за №4909 та земельну ділянку площею 0,1990 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 і на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 05.07.2007р., зареєстрований в реєстрі за №4914.

2.2. За рахунок коштів, отриманих від реалізації земельних ділянок, задовольняються вимоги стягувача АТ Альфа-Банк стосовно заборгованості, яка виникла за кредитними договорами.

2.3. 25.02.2019р. Державним підприємством Сетам були проведення електронні торги, на які були виставлені наступні об`єкти:

- лот №329532, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, площею 0,1200га.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд;

- лот №329588, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, площею 0,1990га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

2.4. За результатами проведених торгів переможцем визнано позивача та було складено протоколи проведення електронних торгів №289610, лот №329532, найменування майна: іпотека, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та №389611, лот №329588, найменування майна: іпотека, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, площею 0,1990 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

2.5. Позивачем згідно платіжних доручень №257 від 27.02.2019р. та №256 від 27.02.2019р. було перераховано на рахунок відповідача 180 492,68 грн. кошти за придбання лотів.

2.6. Крім того, позивачем на рахунок відповідача 2 перераховано суму гарантійного внеску, що підтверджується платіжними дорученнями №255 від 22.02.2019р., №254 від 22.02.2019р.

2.7. 06.03.2019р. Приватним виконавцем Говоровим П.В. в рамках виконавчого провадження №57943012, складено акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна 329532). Відповідно до акту про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна 329532) звернено стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, площею 0,1200га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Стягувачем/іпотекодержателем є АТ Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Відповідно до відомостей зазначених в акті про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна №329532) дане майно належить боржнику на підставі правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 05.07.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №4909, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 05.07.2007р. за №2196120.

2.8. 06.03.2019р. Приватним виконавцем Говоровим П.В. в рамках виконавчого провадження №57943299, складено акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого манна 329588). Відповідно до акту про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна 329588) звернено стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, площею 0,1990га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Стягувачем іпотекодержателем є АТ Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Відповідно до відомостей зазначених в акті про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна №329588) дане майно належить боржнику на підставі правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 05.07.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №4914, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 05.07.2007 року за №2196316.

2.9. Як зазначив позивач, право власності на земельні ділянки 3223188000:01:036:0013, 3223188000:01:036:0018 не виникло у ОСОБА_1 , оскільки у встановленому порядку не було зареєстровано.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19 у задоволенні позову відмовлено.

3.2. Відмовляючи у задоволенні позову місцевий суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів звернення до нотаріусів та відмови нотаріусів у видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, а отже суд приходить до висновку, що спір заявлений передчасно.

Стосовно вимоги про повернення гарантійних внесків, то, враховуючи те, що торги, проведені 25.02.2019р., не були визнані в судовому порядку недійсними, відсутні підстави для задоволення вимоги про повернення гарантійних внесків.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019р. та акту про реалізацію предмету іпотеки, від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, загальною площею 0.1200га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. повернути суму коштів в розмірі 76 224,00 грн. сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних, торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389610 від 25.02.2019р., та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329532), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, загальною площею 0.1200га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Державне підприємство СЕТАМ повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 3 811,20 грн.;

- визнати недійсним договір-купівлі продажу майна укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019р. та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, загальною площею 0.1990га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. повернути суму коштів в розмірі 108 079,88 грн., сплачених на виконання договору купівлі-продажу майна укладеного на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів №389611 від 25.02.2019р. та акту про реалізацію предмету іпотеки від 03.06.2019р. (лот реалізованого майна №329588), предметом якого є: земельна ділянка, кадастровий номер 322318800:01:036:0018, загальною площею 0,1990 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов`язати Державне підприємство СЕТАМ повернути суму гарантійного внеску за участь у торгах в розмірі 5 688,42 грн.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що Державним підприємством СЕТАМ було проведено торги земельних ділянок, власником яких на момент їх реалізації боржник - ОСОБА_1 , не був, оскільки не було проведено державну реєстрацію на відповідні земельні ділянки кадастрові номери 3223188000:01:036:0018 та 3223188000:01:036:0013.

4.3. Як зазначає апелянт, при винесені оскаржуваного рішення місцевим судом помилково вказав на те, що позивач не звертався до нотаріуса, оскільки звернення до нотаріуса необхідне для переходу права власності, тоді як за договорами купівлі-продажу земельних ділянок, укладені з порушенням законодавства, подальший перехід права власності на земельні ділянки є неможливим та відповідні договори можуть бути окремими предметом оскарження, без звернення до нотаріуса.

4.4. Договори купівлі-продажу земельних ділянок №3223188000:01:036:0018 та №3223188000:01:036:0013, укладені між ОСОБА_2 та боржником - ОСОБА_1, на думку апелянта, не створюють жодних правових наслідків для сторін, адже право власності за цими договорами на боржника не перейшло, у зв`язку із відсутністю державної реєстрації.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач 2 згідно письмового відзиву на апеляційну скаргу заперечив проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих самих підстав, що викладені у відзиві на позов.

5.2. Відповідачем 1 надані додаткові письмові пояснення. Відповідач 1 зазначив, що позивачем не оскаржувались ані електронні торги по реалізації лотів №329532 та №329588, ані їх результати, які закріплені протоколами проведення електронних торгів №389610 та №389611 від 25.02.2019р. Тобто торги, є такими, що відбулись в рамках Закону.

Як наслідок, позивачу, як переможцю торгів, видані акти про реалізацію предметів іпотеки від 06.03.2019р.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення гарантійних внесків.

Щодо коштів, сплачених за придбання лотів, то вони перераховані стягувачу в рамках виконавчого провадження і не є власністю відповідача 1, тому відповідач 1 вважає, що він не є належним відповідачем.

Відповідач 1 зазначив, що відсутні законні підстави для визнання недійсними договорів. Крім того, позивачем не визначено, якими діями відповідачів та які права позивача порушені.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 18.11.2019р. позивач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19.

6.2. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Поляк О.І.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Надійна на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19.

6.4. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/1329/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Руденко М.А., Кропивна Л.В.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Надійна на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

6.6. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді: Руденко М.А., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/1329/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді -Поляк О.І., Кропивна Л.В.

6.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Надійна на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.

6.8. Відповідач 2 та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

6.9. Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.10. Представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі та просив апеляційний суд скасувати рішення місцевого суду у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

6.11. Відповідач 1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення місцевого суду у даній справі.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1. Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

7.2. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Перелік вказаних вимог, додержання яких є необхідним для дійсності правочину, є вичерпним.

7.3. Відповідно до ч. 1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

7.4. Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

7.5. Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

7.6. Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

7.7. Відповідно до п. 1 ст. 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

7.8. Відповідно до п. 1 ст. 61 Закону Реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

7.9. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. (п. 2 ст. 61 Закону).

7.10. Відповідно до п. 2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р. (далі - Порядку) реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом України Про іпотеку .

За результатами проведення електронних торгів складається протокол, який підписується уповноваженим представником Організатора та покупцем предмета іпотеки. У протоколі, крім інформації, передбаченої пунктом 1 розділу VIII цього Порядку, зазначаються дата видачі/підписання протоколу та початкова ціна предмета іпотеки, встановлена відповідно до частини другої статті 43 Закону України Про іпотеку .

Протокол електронних торгів роздруковується переможцем електронних торгів із особистого кабінету, підписується та передається особисто або через представника Організатору або надсилається засобами зв`язку на поштову адресу Організатора. Підписаний протокол повинен надійти до Організатора не пізніше семи робочих днів з дати отримання протоколу переможцем в особистому кабінеті.

Протягом трьох робочих днів після надходження від переможця електронних торгів підписаного протоколу його копія надсилається іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та виконавцю.

Організатор протягом трьох днів з дня підписання переможцем протоколу електронних торгів надсилає відповідний протокол виконавцю.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог статті 47 Закону України Про іпотеку та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору.

Протягом п`яти робочих днів з дня надходження від виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

7.11. Відповідно до п. 4 розділу Х Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

7.12. Відповідно до п. 8 розділу Х Порядку акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. 25.02.2019р. Державним підприємством Сетам були проведеі електронні торги, на які були виставлені наступні об`єкти:

- лот №329532, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, площею 0,1200га.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд;

- лот №329588, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, площею 0,1990га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

8.3. За результатами проведених торгів переможцем визнано позивача та було складено протоколи проведення електронних торгів №289610, лот №329532, найменування майна: іпотека, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та №389611, лот №329588, найменування майна: іпотека, земельна ділянка, кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, площею 0,1990 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

8.4. 06.03.2019р. Приватним виконавцем Говоровим П.В. в рамках виконавчого провадження №57943012, складено акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна 329532). Відповідно до акту про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна 329532) звернено стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 3223188000:01:036:0013, площею 0,1200га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Стягувачем/іпотекодержателем є АТ Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Відповідно до відомостей зазначених в акті про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна №329532) дане майно належить боржнику на підставі правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 05.07.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №4909, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 05.07.2007р. за №2196120.

8.5. 06.03.2019р. Приватним виконавцем Говоровим П.В. в рамках виконавчого провадження №57943299, складено акт про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого манна 329588). Відповідно до акту про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна 329588) звернено стягнення на земельну ділянку кадастровий номер 3223188000:01:036:0018, площею 0,1990га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Стягувачем іпотекодержателем є АТ Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6). Відповідно до відомостей зазначених в акті про реалізацію предмету іпотеки (лот реалізованого майна №329588) дане майно належить боржнику на підставі правовстановлюючих документів: договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 05.07.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №4914, та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 05.07.2007 року за №2196316.

8.6. Таким чином, відповідно до вимог Порядку було проведено електронні торги, які оформлені протоколами №389610 та №389611.

8.7. Відповідно до п. 1 розділу VIII Порядку після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, найменування юридичної особи, якщо переможцем є юридична особа); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

8.8. Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2018р. у справі №911/494/17 наголосив, що під час розгляду спору про визнання недійсними електронних торгів судами повинно бути встановлено: чи мало місце порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна та/або інших норм законодавства під час проведення електронних торгів і в чому таке порушення полягало; чи вплинули ці порушення на результат торгів; чи відбулося порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

8.9. Позивач в порушення вищезазначеного та ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не навів та не довів належними та допустимими доказами порушення вимог Порядку та порушення його прав чи інтересів.

8.10. Відповідно до п. 8 розділу Х Порядку акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

8.11. Доказів звернення позивача до нотаріуса матеріали справи не містять.

Отже, позивачем не доведено, яким чином проведені електронні торги порушити його права чи охоронювані законом інтереси.

В силу приписів ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання.

8.12. Щодо реєстрації права власності на землю, то доказів оскарження договорів купівлі-продажу, чи оспорювання права власності Потикевича Юраса Івановича на земельні ділянки, у встановленому законодавством порядку, матеріали справи не містять.

8.13. Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

8.14. Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії , № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії , №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Надійна .

Керуючись ст.ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Надійна на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2019р. у справі №911/1329/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Надійна .

4. Матеріали справи №911/1329/19 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2020р.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк