Ухвала

від 30.03.2020 по справі 1/95-28/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.03.2020 р. Справа № 1/95-28/41

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

заяви: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ

про: видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області №1/95-28/41 від 21.06.2005 р.

у справі за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Львівське Центральне відділення Промінвестбанку , м. Львів

до відповідача: Приватного малого підприємства ГалАрм , м. Львів

про: звернення стягнення на суму 301 410, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.06.2005 р. у справі №1/95-28/41 стягнуто з Приватного малого підприємства ГалАрм на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Львівське Центральне відділення Промінвестбанку 264 500 грн.00 коп. - основного боргу, 1 700 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8 грн. 92 коп. - витрат на отримання довідки з Головного управління статистики про включення ПМП ГалАрм до ЄДРПОУ, 34 грн. 00 коп. - витрат на отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ від 21.06.2005 р.

24.03.2020 р. від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на адресу суду надійшла заява від 18.03.2020 р. №09-2-1/320 про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області у справі №1/95-28/41 від 21.06.2005 року.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу та додані до неї документи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) .

Як вбачається з доданої до заяви квитанції Укрпошти (накладна №0100176155544 від 18.03.2020 р.) та опису вкладення в цінний лист, заяву з додатками надіслано відповідачу (боржнику) - Приватному малому підприємству ГалАрм (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13820897) на адресу: 79066, м. Львів, проспект Червоної Калини, 59 (дана адреса відповідає адресі відповідача, яка вказана в наказі суду від 21.06.2005 р., також вказану адресу зазначено у вхідних даних заяви про видачу дубліката наказу), тоді як згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом станом на 26.03.2020 р. (запит №1006499749), місцезнаходження юридичної особи - Приватного малого підприємства ГалАрм (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13820897) - 79049, м. Львів, вул. Драгана, буд. 9, кв. 54.

Проте, доказів надсилання заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів за місцезнаходженням юридичної особи - Приватного малого підприємства ГалАрм - 79049, м. Львів, вул. Драгана, буд. 9, кв. 54, до заяви не додано, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також констатує, що згідно отриманого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запит №1006499749 станом на 26.03.2020 р.) по Приватному малому підприємству ГалАрм (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13820897), у графі Дані про реєстраційні дії містяться відомості про Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 26.08.2008 14151150003003546 . Проте за даними діловодства документообігу Господарського суду Львівської області, заяву голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство ПМП ГАЛАРМ (на підставі якої ухвалою суду від 18.08.2008 р. було порушено провадження у справі №27/107 про банкрутство ПМП ГАЛАРМ ) ухвалою суду від 07.10.2008 р. залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання(надання) поданої на розгляд господарського суду заяви про видачу дубліката наказу від 21.06.2005 р. у справі №1/95-28/41 за місцезнаходженням відповідача (боржника), заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк і додані до неї документи, в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного подання заяви про видачу дубліката наказу суду від 21.06.2005 р. (враховуючи трьохрічний строк для пред`явлення наказу до виконання), необхідно надати суду докази, які б підтверджували, що цей строк у період з 2005 р. по 2018 р. послідовно переривався і в такий спосіб не закінчився на момент звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про видачу дубліката наказу і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додатки (для заявника):

1. Заява про видачу дубліката наказу і додані до неї документи та конверт, на 24 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.