Ухвала

від 26.03.2020 по справі 369/3855/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3855/20

Провадження №1-кс/369/845/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12020110200001665 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12020110200001665 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 272 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що невстановленими особами були порушені правила охорони праці, під час проведення будівельних робіт по будівництву складського приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район,с. Білогородка,

вул. Компресорна 3 (трасса Вишневое Боярка), в результаті чого 19.03.2020 ОСОБА_6 , під час виконання робіт з підвищеними ризиками небезпеки отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому ноги, ЗЧМТ та інші, тобто дані порушення спричинили реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_6 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_6 , відповідно до якого останній повідомив, що 19.03.2020 отримав тілесні ушкодження під час проведення будівельних робіт по будівництву складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що не офіційно працював, тобто без укладання будь яких трудових чи інших договорів на об`єкті будівництва (складського приміщення) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна 3 (трасса Вишневое Боярка) Логістичний комплекс «AMTEL». Відповідно до усних домовленостей за готівковий розрахунок з прорабом на ім`я ОСОБА_7 потерпілий виконував роботи пов`язані з підвищеними ризиками небезпеки, а саме виконував облаштування поверхні криши на об`єкті будівництва. В результаті чого, останній 19.03.2020 виконуючи облаштування криши упав з неї та отримав, тілесні ушкодження з діагнозом, відповідно до Довідки №1594: ЗЧМТ, СГМ, забій поперечного відділу хребта, живота, відкритий перелом правої гомілки, закритий перелом кісток зап`ястя.

Виїздом слідчо-оперативної групи до місця події встановлено, що за вказаною адресою, розміщене Логістичний комплекс "AMTEL PROPERTIES", при цьому вказана територія огороджена та перебуває під охоронною. При усній розмові з охоронцями на вказаній території, останні повідомили, що в дійсності 19.03.2020 був випадок падіння одного з працівників будівництва з даху недобудованої будівлі, однак надавати будь які письмові пояснення останні відмовилися. Також охоронці в усній формі повідомили, що потерпілого з території було госпіталізовано на автомобілі швидкої допомоги.

В ході проведення огляду Публічної кадастрової карти та Google карти при користуванні Інтернет ресурсу GISFile карта, було встановлено, що об`єкт будівництва, на якому відбулася подія, знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 3222480400:06:009:0147, 3222480400:06:009:0134, 3222480400:06:009:0133, 3222480400:06:009:0030, 3222480400:06:009:0031, 3222480400:06:009:0032, 3222480400:06:009:0034, 3222480400:06:009:0035.

Відповідно до відповіді на запит в порядку ст. 93 КПК Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району повідомила, що земельні ділянки за кадастровими номерами: 3222480400:06:009:0147, 3222480400:06:009:0134, 3222480400:06:009:0133 належать ТОВ «Міжнародна логістична компанія»; 3222480400:06:009:0030 належить громадянину ОСОБА_8 ; 3222480400:06:009:0031 належить громадянину ОСОБА_9 ; 3222480400:06:009:0032 належить громадянину ОСОБА_10 ; 3222480400:06:009:0034 належить громадянину ОСОБА_11 ; 3222480400:06:009:0035 належить громадянці ОСОБА_12 .

Таким чином на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкта будівництва, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна 3 (трасса Вишневое Боярка), Логістичний комплекс "AMTEL PROPERTIES", який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222480400:06:009:0147, 3222480400:06:009:0134, 3222480400:06:009:0133, 3222480400:06:009:0030, 3222480400:06:009:0031, 3222480400:06:009:0032, 3222480400:06:009:0034, 3222480400:06:009:0035, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме проведення першочергової слідчої дії огляду місця події, для забезпечення подальшого повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Беручи до уваги викладене, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту будівництва.

В судове засідання слідчий не з`явився та надав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за №12020110200001665 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 272 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВКиєво-Святошинськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_4 на проведення огляду об`єкта будівництва, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Компресорна 3 (трасса Вишневое Боярка), Логістичний комплекс "AMTEL PROPERTIES", який знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222480400:06:009:0147, 3222480400:06:009:0134, 3222480400:06:009:0133, 3222480400:06:009:0030, 3222480400:06:009:0031, 3222480400:06:009:0032, 3222480400:06:009:0034, 3222480400:06:009:0035, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1