Ухвала

від 30.03.2020 по справі 376/3018/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/3018/18

Провадження № 2-зз/376/5/20

У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.

за участю секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської іудейської релігійної громади про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської іудейської релігійної громади про стягнення боргу .

В обгрунтування заяви вказує, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

За заявою позивача про забезпечення позову та на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2018 року накладено арешт на комплекс нежитлової будівлі А - 124,6 кв.м, Б - 35,7 кв.м, В -276,7 кв.м, Г -86,0 кв.м, Д -277,5 кв.м, Е -578,0 кв.м, Ж -48,9 кв.м, 3 -27,2 кв.м, И -224,7 кв.м, К -156,4 кв.м, Л -179,1 кв.м, М - 84,9 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Сквирській іудейській релігійній громаді, ідентифікаційний код 25896322, юридична адреса: вул. Соборна, 37, м. Сквира Київської області на підставі Договору купівлі - продажу від 24.12.2003 р.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської іудейської релігійної громади про стягнення коштів за виконані роботи - залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвала сторонами по справі оскаржена не була та набрала законної сили, а тому заявник просить суд:

Скасувати арешт на комплекс нежитлової будівлі А - 124,6 кв.м, Б - 35,7 кв.м, В -276,7 кв.м, Г -86,0 кв.м, Д -277,5 кв.м, Е -578,0 кв.м, Ж -48,9 кв.м, 3 -27,2 кв.м, И -224,7 кв.м, К -156,4 кв.м, Л -179,1 кв.м, М - 84,9 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Сквирській іудейській релігійній громаді, ідентифікаційний код 25896322, юридична адреса: вул. Соборна, 37, м. Сквира Київської області на підставі Договору купівлі - продажу від 24.12.2003 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сквирської іудейської релігійної громади про стягнення боргу.

За заявою позивача про забезпечення позову та на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2018 року (а. с. 16) накладено арешт на комплекс нежитлової будівлі А - 124,6 кв.м, Б - 35,7 кв.м, В -276,7 кв.м, Г -86,0 кв.м, Д -277,5 кв.м, Е -578,0 кв.м, Ж -48,9 кв.м, 3 -27,2 кв.м, И -224,7 кв.м, К -156,4 кв.м, Л -179,1 кв.м, М - 84,9 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Сквирській іудейській релігійній громаді, ідентифікаційний код 25896322, юридична адреса: вул. Соборна, 37, м. Сквира Київської області на підставі Договору купівлі - продажу від 24.12.2003 р.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської іудейської релігійної громади про стягнення боргу - залишено без розгляду за заявою позивача (а. с. 21).

Ухвала сторонами по справі оскаржена не була та набрала законної сили, а тому судом вбачається, що заборону, яку накладено ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2018 року необхідно зняти .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України .

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З ухвали Сквирського районного суду Київської області про залишення позовної заяви без розгляду від 15 січня 2019 року вбачається, що судом не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Також суд звертає увагу, що вищевказана ухвала сторонами по справі оскаржена не була та набрала законної сили, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовузазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 5 ст. 158 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2,5,76,81, 158, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської іудейської релігійної громади про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт на комплекс нежитлової будівлі А - 124,6 кв.м, Б - 35,7 кв.м, В -276,7 кв.м, Г -86,0 кв.м, Д -277,5 кв.м, Е -578,0 кв.м, Ж -48,9 кв.м, 3 -27,2 кв.м, И -224,7 кв.м, К -156,4 кв.м, Л -179,1 кв.м, М - 84,9 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Сквирській іудейській релігійній громаді, ідентифікаційний код 25896322, юридична адреса: вул. Соборна, 37, м. Сквира Київської області на підставі Договору купівлі - продажу від 24.12.2003 р. накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання у Сквирський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Коваленко