Ухвала

від 31.03.2020 по справі 234/11979/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/11979/19

Номер провадження 22-ц/804/1352/20

Головуючий у 1-й інстанції Ткачова С.М.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня №1 Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року у справі № 234/11979/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня №1 Краматорської міської ради, треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про визнання факту трудових правовідносин, визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої заробітної плати та зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке КНП Міська лікарня №1 Краматорської міської ради подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу КНП Міська лікарня №1 Краматорської міської ради залишено без руху у зв`язку із недоплатою судового збору в розмірі 1 152,60 грн. 30 березня 2020 року на виконання вказаної ухвали від скаржника надійшов оригінал платіжного доручення № 96 від 26 березня 2020 року про доплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір .

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи 17 грудня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 21 грудня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення від 17 грудня 2019 року відповідач міг подати в строк до 20 січня 2020 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію оскаржуваного судового рішення 21 січня 2020 року, про що зазначено в апеляційній скарзі. Однак, подавши апеляційну скаргу впродовж тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, скаржник не звертався до Донецького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу КНП Міська лікарня №1 Краматорської міської ради слід залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 статті 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня №1 Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року у справі № 234/11979/19 залишити без руху.

Надати Комунальному некомерційному підприємству Міська лікарня №1 Краматорської міської ради строк для звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Міська лікарня №1 Краматорської міської ради, що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич