КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

УХВАЛА

Справа №592/3853/20

Провадження №1-кс/592/1862/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Макухи Є.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020200440000976 від 19.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020200440000976 від 19.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України за фактом виявлення працівником УСБУ в Сумській області Скляр 19.03.2020 р. порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 щодо роботи закладів громадського харчування посадовими особами кафе Ситий Кум за адресою: м. Суми, вул. АДРЕСА_1 , 29, що завідомо могло спричинити поширення хвороби.

В органу досудового розслідування було достатньо підстави вважати, що в приміщеннях кафе Ситий Кум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, порушуються правила та норми, встановлені постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 р., а саме здійснювалося функціонування закладу громадського харчування.

З метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням встановлення та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів не зміг би забезпечити збереження речових доказів, бо тільки проведення обшуку приміщень кафе, а також оскільки були об`єктивні підстави вважати, що за адресою розташування кафе можуть зберігатися речові докази і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані, як доказ.

Так, під час невідкладеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: касовий апарат т/н HDх2018012500013533 та принтер для чеків PQS SECTOR model PS-Н58 НТРО-58100100957 у корпусі чорно-синього кольору;

фіскальний чек у приміщенні їдальні на суму 55 грн. 50 коп.;

копія витягу з реєстру на ім`я ОСОБА_1 ;

копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , які підтверджують особу ОСОБА_1 ;

реєстратор чорного кольору Pertizon HDVR-Partizon CHP-305 із зазначеним пристроєм до нього.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020200440000976 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 325 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Макухи Є.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020200440000976 від 19.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А.М. Алфьоров

Дата ухвалення рішення 30.03.2020
Оприлюднено 01.04.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 592/3853/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону