Ухвала

від 24.02.2020 по справі 160/2082/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа №160/2082/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/2082/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна фірма "Імідж" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Інженерна фірма Імідж до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю та вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.01.2019.р. №1058607/13432445, яким товариству з обмеженою відповідальністю Інженерна фірма Імідж було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 20.12.2018 р.

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2018 р. №14, виписану товариством з обмеженою відповідальністю Інженерна фірма Імідж датою її фактичного подання -20.12.2018 р.

14 лютого 2020 року представник відповідача-2 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущені описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року у справі № 160/2082/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що за даними ЄРПН та матеріалами справи, податкова накладна №14 від 20.12.2018 року надійшла на реєстрацію 21.12.2018 року, а не 20.12.2018 року, як зазначено в рішенні суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року дійсно допущено описку, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача-2 підлягає задоволенню шляхом зазначення в рішенні суду вірної дати надходження податкової накладної №14 - 21.12.2018 року замість 20.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 241-248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні від 11 травня 2019 року у справі № 160/2082/19 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року в справі № 160/2082/19, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.12.2018 р. №14, виписану товариством з обмеженою відповідальністю Інженерна фірма Імідж датою її фактичного подання -21.12.2018 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник