Рішення

від 01.04.2020 по справі 200/1975/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 р. Справа№200/1975/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВІСТ ЕСЕТС»

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081811 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081812 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081825 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081816 від 10.12.2019 року в сумі 17000 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081815 від 10.12.2019 року в сумі 34000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВІСТ ЕСЕТС» , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081811 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081812 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081825 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081816 від 10.12.2019 року в сумі 17000 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081815 від 10.12.2019 року в сумі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено перевірку ТОВ ХАРВІС ЕСЕТС щодо додержання останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої встановлено порушеня вимог статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт в частині надання послуг перевезення вантажів без оформлення відповідних документів, в зв`язку з чим Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області складено акти № 170478, № 170397, № 170086, № 170595 від 11.11.2019 року, № 170401 від 13.11.2019 року. На підставі виявлених порушень управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області складені постанови про застосування адміністративно - господарських санкцій від 10.12.2019 року № 081811 про накладення на позивача штраф у сумі 1700 грн., № 081812 про накладення штраф у сумі 1700 грн., № 081825 про накладення штрафу 1700 грн., № 081815 про накладення штрафу у сумі 34000 грн., № 081816 про накладення штрафу у сумі 17000 грн. Позивач вважає спірні постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та такими, що підлягають скасуванню, оскільки при проведенні перевірки відповідачем не враховано, що транспортні засоби передані в оренду третім особам, що підтверджується договором оренди, товарно - транспортними накладними та актами здачі - прийняття робіт. Позивач вказує на те, що основним видом його діяльності є надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування. Крім того, позивач звертав увагу на те, що відповідно до вимог статті 1,48, 60 Закону України Про автомобільний транспорт штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт накладається на водіїв та автомобільних перевізників. В зв`язку з чим, позивач зазначає, що він не є автомобільним перевізником, не надавав послуги комерційного перевезення вантажів транспортними засобами та, відповідно відсутні правові підстави для накладення на нього штрафу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлені строки суду не надав.

25 березня 2020 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого останній посилався на те, що з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 . Крім того вказував на те, що Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також просила громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь -якого вірусного захворювання. Також відповідач у клопотанні посилався на те, що Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. В зв`язку з викладеним представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 внесені зміни до постанови № 211, зокрема, змінено назву зазначеної постанови: «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та текст постанови. Зокрема, заборонено: відвідування закладів освіти її здобувачами до 3 квітня 2020 року; проведення у зазначений період (з 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року) всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування; роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, […] крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту; з 18 березня по 3 квітня 2020 року заборонені (або обмежені) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); введені обмеження щодо максимальної кількості осіб, які можуть перевозитись загальним транспортом. […].

Рішенням Ради суддів України від 17 березня 2020 року затверджено рекомендації щодо особливого режиму роботи судів на період карантину, відповідно до яких на період з 16 березня до 3 квітня 2020 року судам рекомендовано запровадити заходи, спрямовані на зменшення негативних наслідків, викликаних спалахом вірусної інфекції « COVID-19» , зокрема: роз`яснювати громадянам щодо можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та щодо можливості розгляду справ в режимі відеоконференції; щодо обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи за наявності такої технічної можливості здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшення кількості судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; за можливості здійснення судового розгляду справ без участі сторін, у порядку письмового провадження; надання учасниками справи необхідних документів (позовних заяв, заяв, скарг, відзивів, пояснень, клопотань тощо) до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; можливості учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утримання від відвідування приміщень суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що введеними обмеженнями здійснення судочинства в Україні під час карантину не зупинено, як і не зупинено діяльність державних органів (в тому числі Державної служби України з безпеки на транспорті).

Крім того, враховуючи рекомендації Ради Суддів, суд зазначає, що відповідач мав можливість надати суду відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування обставин викладених у відзові в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд» , поштою, факсом або за допомогою інших дистанційних засобів зв`язку.

Суд вказує на те, що провадження у справі було відкрито 24 лютого 2020 року, останнє судове засідання було призначено на 30 березня 2020 року, тобто на думку суду у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву та надання додаткових документів у справі.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України визначено зокрема, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того положеннями частини 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідачем у встановлений законом строк не був наданий відзив на позовну заяву, а також своєчасного вирішення спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 11 березня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС про забезпечення позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відмовлено у забезпеченні позову у справі № 200/1975/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на те, що представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, а представник відповідача у судове засідання не з`явився, суд приходить висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС зареєстровано в якості юридичної особи 10.03.2011 року за № 12661020000038252, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 37546186, види діяльності, зокрема, є надання в оренду сільськогосподарських машин (код КВЕД 77.31), надання в оренду будівельних машин та устаткування (код КВЕД 77.32) (а.с. 8-10).

Судом встановлено, що 11.11.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено перевірку транспортного засобу: марки - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_1 , що належить ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС , за результатами якої складено акт № 170595 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 18).

Під час перевірки виявлено порушення перевезення вантажів з перевищенням встановлених габаритно - вагових норм без відповідного дозволу, товарно - транспортна накладна від 11.11.2019 року № 001589 (вантаж: сорго червоні) з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм на 10-20%, навантаження на здвоєну вісь 17.920 кг, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки позивачем направлено до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області заперечення від 10.12.2019 року на акт № 170595 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортном від 11.11.2019 року (а.с. 70-71).

На підставі виявлених порушень Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081816 від 10 грудня 2019 року, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн. (а.с. 17).

13.11.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено перевірку транспортного засобу: марки - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_3 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_4 , водій - ОСОБА_2 , що належить ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС , за результатами якої складено акт № 170401 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 22).

Під час перевірки виявлено порушення перевезення вантажів з перевищенням встановлених габаритно - вагових норм без відповідного дозволу, товарно - транспортна накладна від 13.11.2019 року № 167111 (вантаж: металеві ваги) з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм на 20%, ширина транспортного засобу склала 3 м 20 см, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки позивачем направлено до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області заперечення від 10.12.2019 року на акт № 170401 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортном від 13.11.2019 року (а.с. 64-65).

На підставі виявлених порушень Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081815 від 10 грудня 2019 року, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС адміністративно - господарський штраф у сумі 34000 грн. (а.с. 21).

11.11.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено перевірку транспортного засобу: марки - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_5 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_6 , водій - ОСОБА_3 , що належить ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС , за результатами якої складено акт № 170478 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 26).

Під час надання послуг з перевезення вантажів згідно товарно - транспортної накладної від 11.11.2019 року № 001585, вантажоодержувач ТОВ Аскет Шиппінг перевізник не забезпечив на транспортному засобі: КАМАЗ, н.з. НОМЕР_5 наявність індивідуально - контрольної книжки водія наявність якої передбачена статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт , у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки позивачем направлено до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області заперечення від 10.12.2019 року на акт № 170478 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортном від 11.11.2019 року (а.с. 68-69).

На підставі виявлених порушень Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081811 від 10 грудня 2019 року, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС адміністративно - господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с. 25).

11.11.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено перевірку транспортного засобу: марки - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_7 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_8 , водій - ОСОБА_4 , що належить ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС , за результатами якої складено акт № 170086 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 29).

Під час перевірки виявлено порушення перевезення вантажів (товарно - транспортна накладна № 001595 від 11.11.2019 року,, замовник ДП Ілліч - Агро Донбас ПрАТ ММК ім. Ілліча, перевізник - ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС ), а саме не забезпечено наявність у водія транспортного засобу КАМАЗ АН7123КС ОСОБА_5 протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу або індивідуальної контрольної книжки водія за 11.11.2019 року, наявність яких передбачена ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт , у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки позивачем направлено до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області заперечення від 10.12.2019 року на акт № 170086 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортном від 11.11.2019 року (а.с. 62-63).

На підставі виявлених порушень Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081812 від 10 грудня 2019 року, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС адміністративно - господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с. 28).

11.11.2019 року Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області проведено перевірку транспортного засобу: марки - КАМАЗ, номерний знак - НОМЕР_9 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_10 , водій - ОСОБА_6 , що належить ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС , за результатами якої складено акт № 170397 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 33).

Під час надання послуг з перевезення вантажів згідно товарно - транспортної накладної від 11.11.2019 року № 001587 (замовник ДП Ілліч Агро Донбас ) перевізник не забезпечив водія наявність індивідуально - контрольної книжки, наявність якої передбачена статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт , у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Не погодившись з висновками викладеними в акті перевірки позивачем направлено до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області заперечення від 10.12.2019 року на акт № 170397 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортном від 11.11.2019 року (а.с. 66-67).

На підставі виявлених порушень Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області прийнято постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081825 від 10 грудня 2019 року, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС адміністративно - господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с. 32).

Крім того, позивач не погодившись з прийнятими Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області постановами про застосування адміністративно - господарського штрафу направив до Державної служби України з безпеки на транспорті скарги від 27.12.2019 року, відповідно до яких просив скасувати спірні постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу (а.с. 72-86).

Рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті № 306/03/15-20 від 15.01.2020 року постанови про застосування адміністративного - господарського штрафу від 10.12.2019 року № 081811, № 081812, № 081815, № 081816, № 081825 залишено без змін, скарги позивача без задоволення (а.с. 87).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником транспортних засобів, про що свідчать свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу:

- КАМАЗ, модель: 45143-012-15, 2011 року виписку, номер шасі НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с .36);

- КАМАЗ, модель 54115, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 (а.с. 37);

- КАМАЗ, модель 45143-012-15, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 (а.с. 38);

- КАМАЗ, модель 45143-012-15, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (а.с. 38);

- КАМАЗ, модель 45143-012-15, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (а.с. 39).

Однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що одним із видів діяльності позивача є надання в оренду сільськогосподарських машин (код КВЕД 77.31), надання в оренду будівельних машин та устаткування (код КВЕД 77.32).

03 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ХАРВІСТ ЕСЕТС (далі - Орендодавець) та Дочірнім підприємством Ілліч- Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча укладений договір оренди рухомого майна № 19ХЕ058810, відповідно до якого орендодавець зобов`язаний передати, а орендар прийняти в тимчасове платне користування рухоме майно, зазначене у специфікації до даного договору (а.с. 41-42).

Згідно специфікації № 1 від 03.01.2019 року до договору оренди рухомого майна № 19 НОМЕР_17 ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС зобов`язується передати, а ДП Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча прийняти в тимчасове користування майно, зокрема, автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_9 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_7 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) (а.с .43-45).

Згідно акту приймання - передачі майна в оренду від 03.01.2019 року, укладеного на виконання вимог договору оренди рухомого майна № 19ХЕ058810, встановлено, що ТОВ ХАРВІСТ ЕСЕТС передав, а ДП Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча прийняв в оренду за договором майно, зокрема автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_9 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_7 ), автомобіль КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) (а.с. 46-49).

Крім того позивачем на виконання вимог договору оренди рухомого майна № 19ХЕ058810 були надані акти приймання - здачі робіт (надання послуг) № 6 від 31 січня 2019 року, № 24 від 28 лютого 2019 року, № 38 від 29 березня 2019 року, № 45 від 30 квітня 2019 року, № 59 від 31 травня 2019 року, № 73 від 27 червня 2019 року, № 89 від 31 липня 2019 року, № 105 від 30 серпня 2019 року, № 122 від 30 вересня 2019 року, № 153 від 31 жовтня 2019 року, № 170 від 29 листопада 2019 року, № 177 від 31 грудня 2019 року (а.с. 50 - 61).

Позивач вважає спірні постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу протиправними та такими, що порушують його права, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінки спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.

Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон).

Статтею 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 № 232/94-ВР нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно ч. 3 вказаної статті, державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Частиною 11 статті 6 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону №2344-ІІІ, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності) (п. 21 Порядку №1567).

Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

- для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З аналізу положень вказаної статті випливає, що вказаний вище перелік документів згідно ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" не є вичерпним.

Порядок обігу карток, що використовуються в цифрових контрольних пристроях (тахографах) затверджений Наказом Міністерства Інфраструктури України №329 від 30.05.2013 року визначає процедури видачі, оновлення, заміни та анулювання дії карток, що використовуються в цифрових контрольних пристроях (тахографах), а також строки дії таких карток.

Відповідно до п. 2.1 Порядку картка водія видається фізичним особам, після подачі заяви до Центру з видачі карток Компетентного органу особисто або поштовим відправленням. Згідно п. 3.7 Заява на видачу або оновлення карток всіх типів повинні містити зразок підпису користувача картки. Після чого картка видається користувачу картки протягом 20 робочих днів з дня реєстрації заяви на видачу або оновлення картки, якщо не оформлено рішення про відмову у видачі картки.

З 20.12.2010 р. набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР) підписаної у Женеві 1 липня 1970 року в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Отже, водії мають надавати інспектору для контролю реєстраційні заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Перелічені акти перевірки містять висновок про відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографу або індивідуально-контрольної картки водія.

Відповідно до абз. 3, 15, 16 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Згідно ст. 1 Закону України № 2344, автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону України № 2344).

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що транспортні засоби, які були перевірені у ході перевірки, були надані позивачем в оренду Дочірньому підприємству Ілліч-Агро Донбас Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча , що підтверджується долученими до матеріалів справи: договором оренди рухомого майна № 19ХЕ058810 від 03.01.2019 року, специфікацією № 1 від 03.01.2020 року до вищезазначеного договору, актом приймання-передачі майна в оренду від 03.01.2019 року, а також актами здачі - приймання робіт (надання послуг).

Суд звертає увагу на те, що основним нормативно-правовим актом, що визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, є Господарський кодекс України (далі ГК України).

Відносини оренди та лізингу між суб`єктами господарювання регулюються статтями 283 - 292 ГКУ. Зазначені статті не містять жодної вимоги щодо обов`язковості нотаріального посвідчення договорів оренди транспортного засобу, що укладаються між суб`єктами господарювання.

Отже, договір оренди рухомого майна № 19ХЕ058810 від 03.01.2019 року оформлений належним чином та є належним доказом того, що позивач передав в оренду транспортні засоби, які перевірялись під час перевірки.

Крім того, судом досліджені товарно - транспортні накладні:

№ 001589 від 11.11.2019 року, відповідно до якої перевезення здійснювалось автомобілем КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). автомобільним перевізником визначено ТОВ Харвіст Лоджистикс , водієм: ОСОБА_1 , замовником та вантажовідправником: ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча , вантажоодержувачем: ТОВ Аскет Шиппінг (а.с. 148);

№ 1571/1 від 13.11.2019 року, відповідно до якої перевезення здійснювалось автомобілем КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_3 ). автомобільним перевізником визначено ТОВ Харвіст Лоджистикс , водієм: ОСОБА_2 , замовником та вантажовідправником: ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча , вантажоодержувачем: ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (а.с. 149);

№ 001585 від 11.11.2019 року, відповідно до якої перевезення здійснювалось автомобілем КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_5 ). автомобільним перевізником визначено ТОВ Харвіст Лоджистикс , водієм: ОСОБА_3 , замовником та вантажовідправником: ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча , вантажоодержувачем: ТОВ Аскет Шиппінг (а.с. 150);

№ 001595 від 11.11.2019 року, відповідно до якої перевезення здійснювалось автомобілем КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_7 ). автомобільним перевізником визначено ТОВ Харвіст Лоджистикс , водієм: ОСОБА_4 , замовником та вантажовідправником: ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча , вантажоодержувачем: ТОВ Аскет Шиппінг (а.с. 151);

№ 001587 від 11.11.2019 року, відповідно до якої перевезення здійснювалось автомобілем КАМАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_9 ). автомобільним перевізником визначено ТОВ Харвіст Лоджистикс , водієм: ОСОБА_6 , замовником та вантажовідправником: ДП Ілліч-Агро Донбас ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча , вантажоодержувачем: ТОВ Аскет Шиппінг (а.с. 152).

Отже, перевізником у даній справі виступає ТОВ Харвіст Лоджистикс , а не ТОВ Харвіст ЕСЕТС .

Враховуючи викладені обставини позивач в розумінні вимог Закону України Про автомобільний транспорт не є перевізником, а отже не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт в межах спірних правовідносин, а отже застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу відсутні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВІСТ ЕСЕТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081811 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081812 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081825 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081816 від 10.12.2019 року в сумі 17000 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081815 від 10.12.2019 року в сумі 34000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВІСТ ЕСЕТС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081811 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081812 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081825 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081816 від 10.12.2019 року в сумі 17000 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081815 від 10.12.2019 року в сумі 34000 грн. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081811 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081812 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081825 від 10.12.2019 року в сумі 1700 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081816 від 10.12.2019 року в сумі 17000 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 081815 від 10.12.2019 року в сумі 34000 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВІСТ ЕСЕТС» (код ЄДРПОУ 37546186, вул. Соборна, буд. 235, смт. Талаківка, м. Маріуполь, Донецька область, 87594) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 01 квітня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська