Постанова

від 30.03.2020 по справі 280/3953/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3953/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року

у справі №280/3953/19

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

"14" серпня 2019 р. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в якому просило скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів від 15.05.2018 за №11031050029043638 про зміну місцезнаходження ТОВ "Компанія "Сила Енергії".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. у справі № 280/3953/19 в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Запорізькій області до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. у справі № 280/3953/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ" зареєстровано як юридична особа 08.10.2008, перебувало на податковому обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Згідно ідентифікаційних даних ТОВ " КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ " змінило своє місцезнаходження з м. Запоріжжя на м. Бердянськ, вулиця Молодогвардійська, будинок 8.

Реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження ТОВ " КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ" здійснена державним реєстратором 15.05.2018.

Як стверджує позивач у своєму позові, згідно протоколу допиту свідка, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вулиця Молодогвардійська, будинок 8., ТОВ "КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ" за вказаною адресою не знаходиться, посадові особи підприємства не відомі.

Також відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до даного реєстру внесено кримінальне провадження №32017080000000002 відносно службових осіб позивача які ухилялися від сплати податків.

За таких обставин позивач вважає, що ТОВ " КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ " при зміні адреси місцезнаходження юридичної особи подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї адреси, а відповідно державним реєстратором вчинено запис про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності та в силу ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-ідприємців та громадських формувань" є недостовірним, а тому має бути скасований.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР, а отже відсутні правові підстави для визнання недійсними змін до статуту Товариства в частині місцезнаходження останнього

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, урегульовані Законом України від 15.05.03 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (надалі - Закон №755-IV).

Відповідно до п. 4, 7 ч.1 ст. 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом; Єдиний державний реєстр - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Частиною 2 ст. 6 Закону №755-IV державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 10 ч.2 ст.9 Закону №755-IV передбачено, що в Єдиному державному реєстрі серед інших відомостей містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Так, п. 1, 2, 7, 8, 10 ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Зважаючи на вимоги вищенаведених норм, колегія суддів приходить до висновку про те, що Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-яких обов`язків щодо перевірки місця знаходження юридичної особи на державного реєстратора не покладено, подання документів, що підтверджують місцезнаходження юридичної особи - законом не передбачено.

Доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни місцезнаходження TOB "КОМПАНІЯ "СИЛА ЕНЕРГІЇ", внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи позивач суду не надав, як і не встановлені такі обставини в ході судового розгляду, а тому суд не вбачає протиправності такого запису як і дій державного реєстратора.

При цьому колегія суддів зазначає, що Законом №755-IV не вимагається надання юридичною особою державному реєстратору будь-яких документів, що підтверджували б факт знаходження такої особи за конкретною адресою (відомостей про наявність права власності чи користування приміщенням тощо).

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено на підставі документів, визначених частиною четвертою статті 17 Закону №755-IV та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Крім того, правильно відзначено, що скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, які стосуються зміни місцезнаходження товариства, має наслідок автоматичного відновлення попередніх відомостей про учасників та керівників та місцезнаходження юридичної особи, які не відповідають дійсності.

Як зазначалося вище, відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Проте, позивачем, як з`ясовано судом, на підтвердження своєї правової позиції не надано судового рішення про скасування рішення засновників або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Водночас позивачем не доведено факту порушення його прав та неможливості реалізації визначених законодавством функцій (до яких не віднесено контролю за внесенням до Реєстру достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи) у зв`язку із зміною місцезнаходження товариства; сама ж по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов`язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення позивачем своїх повноважень.

Доводи апелянта що, державним реєстратором протиправно внесено до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності, колегія суддів до уваги не бере, оскільки відповідно до статей 6, 25 Закону №755-IV, державний реєстратор не наділений повноваженнями на перевірку відповідності установчих документів та інших рішень суб`єкта господарювання вимогам чинного законодавства та державний реєстратор не вправі здійснювати перевірку достовірності інформації про визначення місцезнаходження юридичної особи.

При цьому колегія суддів зазначає, що частиною 4 ст.35 Закону №755-IV передбачено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Тобто, чинне законодавство України передбачає презумпцію правомірності дій уповноважених осіб та органів юридичної особи, та відповідальність за внесення до установчих документів або інших документів завідомо неправдивих відомостей, і до обов`язку реєстратора не відноситься здійснення перевірки законності та реальності прийнятих рішень уповноваженими органами юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем державну реєстрацію змін до установчих документів проведено на підставі, в межах повноважень та порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. у справі № 280/3953/19 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 р. у справі № 280/3953/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко