Ухвала

від 23.03.2010 по справі 16/210-05-4192

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2010 р. Справа № 16/210-05-4192

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Анд рєєва Е.І.

При секретарі Волощу к О.О.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 по дов. №2479 від 21.12.09р.

від КП „Прибережно-експлу атаційне об' єднання Київсь кого району” - Гуцол М.Ф. п о дов. б/н від 11.01.10р.

Представники Одеської міс ької ради, виконавчого коміт ету Одеської міської ради та представник МПП "КІН" у судове засідання не з'явились, про ча с та місце слухання справи по відомленні належним чином.

Розглянувши заяву Су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_3

про перегляд постанови Оде ського апеляційного господа рського суду від 29.11.2005р. за ново виявленими обставинами

у справі № 16/210-05-4192

за позовом СПД ОСОБА _3

до 1. Одеської міської ра ди

2. Виконавчого комітету О деської міської ради

3. КП „Прибережно-експлуат аційне об' єднання Київсько го району”

4. МПП „КІН”

про визнання недійсни м розпорядження та договору оренди,

Розпорядженням голови Оде ського апеляційного господа рського суду від 15 березня 2010р. №58 була проведена заміна судд і Тофана В.М. на суддю Андрєєву Е.І.

Встановив:

В квітні 2005р. Суб'єкт підпр иємницької діяльності фізич на особа ОСОБА_3 звернулас ь до господарського суду Оде ської області із позовом до О деської міської ради, КП "Приб режно-експлуатаційне об'єдна ння Київського району", МПП "КІ Н" про визнання недійсним роз порядження Одеського місько го голови №1912-ОР від 14.12.2004р. "Про пе редачу в оренду нежитлового приміщення МПП "КІН" та догово ру оренди нежитлового приміщ ення №11 від 15.12.2004р., укладеного мі ж КП "ПЕО Київського району" та МПП "КІН".

Рішенням господарського с уду Одеської області від 13 лип ня 2005р., винесеним суддею Желез ною С.П., позовні вимоги СПД О СОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 29 листопада 2005р. дане ріше ння господарського суду скас овано, а в задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 08 лют ого 2006р. постанову суду апеляц ійної інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду Ук раїни від 20 квітня 2006р. відмовл ено в порушенні касаційного провадження з перегляду пост анови ВГСУ від 08.02.2006р. (т.2 а.с.73)

В лютому 2010р. СПД ОСОБА_3 з вернулась до Одеського апеля ційного господарського суду із заявою про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Одеського апеляційно го господарського суду від 29 л истопада 2005р.

Правовою підставою для пер егляду зазначеної постанови , СПД ОСОБА_3 вказує на наст упні обставини, а саме:

- лист Комунального підприє мства "Одеське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації об'єктів нерухомост і від 24.11.2009р. №11132-06/2855, згідно якого в бачається, що за виїздом на мі сце та в результаті ознайомл ення з технічною документаці єю, встановлено:

а) нежитлова будівля, відобр ажена в технічному паспорті від 07.05.2003р., загальною площею 120,6 к в.м. на пляжі 13 станції Великог о Фонтану та нежитлова будів ля, відображена в технічному паспорті від 17.03.2009р., загальною площею 132,0 кв.м. по Фонтанскій д орозі, 151-А, є одним і тим же неру хомим майном.

б) Загальна площа будівлі зб ільшена внаслідок проведено ї реконструкції.

в) Нежитлова будівля, загаль ною площею 132,0 кв.м. по Фонтансь кій дорозі, 151-А, зареєстрована у КП "ОМБТІ та РОН" 06.05.2009р. за тери торіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської рад и на підставі свідоцтва про п раво власності, виданого вик онкомом Одеської міської рад и 30.04.2009р.

- супровідний лист Комуналь ного підприємства "Одеське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації об'єкт ів нерухомості" від 24.12.2009р. із те хнічним паспортом від 17.03.2009р., з гідно якого Одеська міська р ада є користувачем, а не власн иком спірного майна, та свідо цтвом про правом власності н а спірне майно, видане Одеськ ій міській раді її виконавчи м комітетом 30 квітня 2009р.

Крім цього, СПД ОСОБА_3 по силається на технічний висно вок від 10.12.2009р. згідно якого вба чається, що внаслідок здійсн ення позивачем ремонтних роб іт змінилися технічні характ еристики спірного об'єкту, зо крема його загальна площа на 12,0 кв.м.

Заслухавши пояснення пред ставника ФОП ОСОБА_3 та пр едставника КП "Прибрежно-екс плуатаційного об'єднання Киї вського району, дослідивши д оводи, викладені у заяві про п ерегляд про перегляд постано ви Одеського апеляційного го сподарського суду за нововия вленими обставинами, судова колегія вважає, що заява не пі длягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин , відносяться матеріально-пр авові факти, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші факти, які ма ють значення для вирішення с пору. Необхідними ознаками н ововиявлених обставин є, по-п ерше їх наявність на час розг ляду справи, по-друге, те що ці обставини не могли бути відо мі заявникові на час розгляд у справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю, є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни „Про практику перегляду судами у зв' язку з нововияв леними обставинами рішень, у хвал і постанов у цивільних с правах, що набули законної си ли” від 27.02.1981 р. за №1 не можуть бу ти визнані нововиявленими но ві, тобто такі, що виникли чи з мінились після встановлення рішення, обставини, а також об ставини, на які посилалась ос оба, яка брала участь у справі , в своїх поясненнях, касаційн ій скарзі, або які могли бути в становлені при виконанні суд ом вимог процесуального зако ну.

Аналогічне роз' яснення м іститься у п.1.1. Роз' яснення п резидії Вищого Господарсько го Суду України від 21.05.2002р. за № 04 -5/563 „Про деякі питання практик и перегляду рішень, ухвал, пос танов за нововиявленими обст авинами”, відповідно до яког о виникнення нових, або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення за правилами р озділу XIII ГПК України.

Отже, доводи заявника, викла дені в заяві про перегляд пос танови Одеського апеляційно го господарського суду від 29 л истопада 2005р., за нововиявлени ми обставинами не заслуговую ть на увагу, та не можуть визна ватись, як - нововиявлені обст авини.

Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст. 99; 101; 105; 112-114 ГПК Укра їни суд, -

Ухвалив:

Постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 29.11.2005р. зі справи №16/210-05-4192 за лишити без змін, а заву Суб'єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_3, п ро перегляд постанови Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29 листопада 2005р. з а нововиявленими обставинам и без задоволення.

Ухвала набирає законної си ли з дня її проголошення та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Лі пчанська

Суддя Е.І. Анд рєєва

Суддя П.Ф. Мацюра