Ухвала
від 30.03.2020 по справі 910/4244/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.03.2020Справа № 910/4244/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕХНОЛОГІЇ" (902192, м. Київ, бульвар Дарницький, будинок 3 А, офіс 1; ідентифікаційний код: 41949611)

До Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, м. Київ, вулиця Набережне Шосе, будинок 2; ідентифікаційний код: 31725604)

Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 1263207, 10 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕХНОЛОГІЇ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 1 263 207, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням договору № 53.19-20 від 28.01.2019 про надання послуг, а саме порушенням обов`язку щодо здійснення оплат за надані послуги. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1 099 999, 92 грн - основного боргу, 134 503, 59 грн - пені, 16 985, 01 грн - 3 % річних, 5 859, 29 грн - інфляційних витрат.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплати судового збору у розмірі - 18 948, 12 грн, та втрат на правничу допомогу у розмірі - 5 500 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так позивач надав розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, які на думку позивача підлягають стягненню з відповідача, за актами надання послуг № 8 від 16.04.2019, № 10 від 17.04.2019, № 11 від 03.06.2019, № 27 від 16.10.2019, № 28 від 16.10.2019.

Відповідно до умов договору (пп. 3.2 п. 3) оплата за надані послуги здійснюється протягом 60 календарних днів після підписання акту наданих послуг.

Суд зазначає, що наданий розрахунок не може вважатись обґрунтованим, оскільки позивач здійснив розрахунок з дати, коли були підписані акти наданих послуг.

Відповідно позивачу необхідно надати детальний обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожному акту із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.7, 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" .

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Проте, всупереч встановленим вимогам позивач не надав суду службовий чек 9поштову накладну).

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ ТЕХНОЛОГІЇ" без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- детального обґрунтованого розрахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат окремо по окремо по кожному акту із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені, 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.7, 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань";

- надання суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку (а саме поштову накладну).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено02.04.2020
Номер документу88533979
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4244/20

Рішення від 08.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 30.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні