Рішення

від 24.03.2020 по справі 922/187/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/187/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Київ до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ", м. Харків про стягнення 603000,00 грн за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Київ звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 603000,00 грн. грошових коштів, з яких 300000,00 грн. авансовий платіж, 273000,00 грн. штрафа та 30000,00 грн. відсотків за користування чужими коштами за договором будівельного підряду № 22-06/17-1 від 22 квітня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 24 лютого 2020 року на 11 годин.

Представник позивача у судовому засіданні 24 лютого 2020 року зазначає, що заборгованість відповідачем не погашено.

Представник відповідача у судове засідання 24 лютого 2020 року не з`явився.

Протокольною ухвалою від 24 лютого 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 10 березня 2020 року на 10:40 годин.

Представник позивача у судовому засіданні 10 березня 2020 року зазначає, що заборгованість відповідачем не погашено.

Представник відповідача у судове засідання 10 березня 2020 року не з`явився.

Протокольною ухвалою від 10 березня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року на 11:20 годин.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 27 січня 2020 року з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (позивачем, генпідрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" (відповідачем, підрядником) було укладено договір будівельного підряду № 22-06/17-1 з додатками № 1-6 на виконання повного комплексу робіт з виготовлення та монтажу фахверків на будівлі ГП-2 Об`єкту "Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-а у Печерському районі м. Києва".

Сторони узгодили в пункті 3.1. договору та додатку № 1 "Договірна ціна" до договору загальну договірну ціну, яка склала 417 766,08 грн. з ПДВ.

Позивач та відповідач додатком № 3 до договору "Графік фінансування і виробництва будівельно-монтажних робіт" чітко встановили хронологічні етапи проведення позивачем оплат (в тому числі авансового платежу та остаточного розрахунку) відповідачу та вказали граничні терміни виконання відповідачем перед позивачем будівельно-монтажних робіт на об`єкті.

На виконання вимог пункту 3.8.1 договору та додатку № 3 до договору "Графік фінансування і виробництва будівельно-монтажних робіт" позивач сплатив на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" авансовий платіж у розмірі 300000,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 30 червня 2017 року.

За умовами пункту 5.1. договору підрядник приступає до виконання робіт за даним договором протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання першого авансового платежу та прийому частини будівельного майданчика по акту прийому-передачі, підписаного сторонами", відповідач порушив положення цієї норми договору та не приступив 04 липня 2017 року до належного виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до пункту 8.2.14. підрядник зобов`язаний дотримуватись строків виконання робіт, а у разі їх порушення зі своєї вини нести встановлену цим договором та чинним законодавством України відповідальність.

Згідно договору будівельного підряду № 22-06/17-1 від 22 квітня 2017 року та додатку № 3 до договору "Графік фінансування і виробництва будівельно-монтажних робіт" відповідач повинен був виконати свої зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" у повному обсязі не пізніше 29 липня 2017 року (включно) та передати на підпис позивачу Акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт на Об`єкті.

Матеріали справи свідчать про те, що в свою чергу жодних дій для виконання взятих зобов`язань за договором Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" перед позивачем не вчинило та не дав Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" жодного письмового обґрунтування такої затримки з виконання будівельно-монтажних робіт.

11 грудня 2017 року позивач надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" лист (з повідомленням про вручення та описом вкладення) вихідний № 182 від 05 грудня 2017 року до договору будівельного підряду № 22-06/17-1 від 22 квітня 2017 року з вимогою про повернення сплаченого позивачем авансового платежу у розмірі 300000,00 грн. та 2 (два) екземпляра Акту звірки взаєморозрахунків між позивачем та відровідачем, що підтверджується відміткою працівника органу поштового зв`язку. Жодної відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" на адресу позивача, як і повернення авансового платежу на поточний рахунок позивача, не надходило.

16 лютого 2018 року позивач надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" претензію щодо невиконання умов договору будівельного підряду № 22-06/17-1 від 22 квітня 2017 року з вимогою про повернення сплаченого позивачем авансового платежу у розмірі 300000,00 грн. вихідний № 027/1 від 15 лютого 2018 року, що підтверджується відміткою працівника органу поштового зв`язку. Жодної відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" на адресу позивача, як і повернення авансового платежу на поточний рахунок позивача, не надходило.

Відповідно до пункту 3.9. договору генпідрядник має право контролювати цільове використання перерахованих підряднику сум авансових платежів наступним чином: підрядник в строк не більше 10 календарних днів після отримання сум відповідного авансового платежу, надає генпідряднику письмовий звіт про використання сум авансу. Письмовий звіт повинен містити дані про одержувача і призначення платежу, а також номер і дату платіжного доручення, відповідно до якого були перераховані суми авансових платежів постачальнику матеріалів та/або субпідрядникам. До письмового звіту додаються підтверджуючі документи - належно завірені підрядником копії рахунків-фактур, договорів, актів, платіжних документів тощо. Письмовий звіт підписується керівником та головним бухгалтером підрядника. У випадку нецільового використання сум авансових платежів, підрядник зобов`язаний протягом 7-ми календарних днів з моменту письмової вимоги генпідрядника, повернути суми використаних не за призначенням авансових платежів, та сплатити відсотки за користування чужими коштами у розмірі 10 (десять) % від суми авансових платежів, використаних не за призначенням.

Згідно пунктів 13.3.3. - 13.4. генпідрядник має право в односторонньому порядку розірвати договір у зв 'язку із: прийняттям замовником будівництва рішення про припинення будівництва в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеного будівництва; порушенням підрядником умов, якості, порядку виконання робіт, вимог проектної документації, нормативних документів або чинного законодавства України; відставанням від календарного графіку виконання робіт з вини підрядника на термін, що перевищує 15 (п 'ятнадиять) календарних днів; якщо підрядник своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, зазначений в календарному графіку виконання робіт, стає явно не можливим; порушенням підрядником умов договору; випадками, передбаченими чинним законодавством України та даним договором. Сторона, що бажає розірвати договір на підставах, вказаних в пункті 13.3. даного договору, повинна письмово попередити іншу сторону за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання договору. Договір вважається розірваним із закінченням зазначеного строку.

Відповідно до пункту 13.6. договору у випадку розірвання договору підрядник зобов`язаний повернути генпідряднику суми сплачених генпідрядником авансових платежів за вирахуванням вартості фактично виконаних та прийнятих на момент розірвання договору робіт, у строк, що не перевищує 10 (десять) банківських днів з дня розірвання договору або за письмовою вимогою генпідрядника виконати на умовах договору роботи, за які підрядник отримав аванс.

11 червня 2019 року позивач втретє звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ", через надіслання на адресу відповідача вимоги щодо розірвання договору будівельного підряду № 22-06/17-1 від 22 квітня 2017 року з 21 червня 2019 року та повернення авансових платежів у розмірі 300000,00 грн. вихідний № 50 від 10 червня 2019 року, що підтверджується відміткою працівника органу поштового зв`язку. Жодної відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" на адресу позивача, як і повернення авансового платежу на поточний рахунок позивача, не надходило.

Згідно пункту 11.4. договору за порушення підрядником строків виконання робіт, підрядник сплачує генпідряднику штраф в розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний прострочений день.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" зобов`язань перед позивачем у встановлені договором строки (29 липня 2017 року), у відповідача виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в сумі неповернутого авансового платежу у розмірі - 300000,00 грн., штрафа у розмірі 273 000,00 грн. та відсотків у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк І термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його яевиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання І неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, установлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до приписів статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 9045,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЕОПРОЕКТ" (61100, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 26-Б, код ЄДРПОУ 37091308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 143/2, код ЄДРПОУ 38449605) 603000,00 грн. грошових коштів, з яких 300000,00 грн. авансовий платіж, 273000,00 грн. штрафа, 30000,00 грн. відсотків за користування чужими коштами та 9045,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "31" березня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець