Рішення

від 23.07.2007 по справі 2/349-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.07

          Справа № 2/349-07.

За

позовом: відкритого акціонерного товариства «Економіко-правова фірма «Канон»,

м. Суми

До  відповідача: Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

Про

стягнення 5474 грн. 31 коп.

СУДДЯ           СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Маслову В.В.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:   Афанасьєва І.М.

Від

відповідача: не з'явився

Суть

спору: позивач просить стягнути з відповідача 5474 грн. 31 коп., в т.ч. 4733

грн. 05 коп. заборгованості по орендній платі за користування нежитловим

приміщенням в будівлі, що розташована по АДРЕСА_1, на підставі договору оренди,

укладеного між сторонами 11.05.2006р., 741 грн. 26 коп. штрафних санкцій, а

також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач

відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час

і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа

розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу

України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

На

підставі договору оренди нежитлових приміщень, укладеного між сторонами

11.05.2006р., відповідачу було передано у строкове платне користування

приміщення № 3 площею 28,1 кв.м. в будівлі, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1, про що був складений відповідний акт приймання-передачі приміщення.

Відповідно

до п. 5.3 вказаного договору орендна плата сплачується один раз на місяць в

безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або шляхом внесення грошових

коштів в касу орендодавця наперед, не пізніше 10 числа кожного поточного

місяця. На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунки на

оплату від 30.06.2006 р. № НОМЕР_1, НОМЕР_2 (за серпень 2006 р.), НОМЕР_3 (з

01.09.2006 р. по 10.09.2006 р.).

Крім

того, згідно з п. 6.3 цього договору орендарем самостійно здійснюється плата за

користування телефонними номерами на підставі рахунків, які надаються

телефонними службами.

Відповідно

до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В

порушення умов договору оренди від 11.05.2006р. відповідач свої зобов'язання

належним чином не виконав, сплатив 700 грн., в зв'язку з чим за ним утворилась

заборгованість по орендній платі в сумі 3500 грн. Станом на 13.11.2006 р. заборгованість

відповідача за телефонні розмови становила 1233 грн. 05 коп.

29

вересня 2006 року позивач вручив відповідачу претензію за НОМЕР_4 про що

свідчить підпис відповідача на копії претензій, оригінал якої оглянутий в

судовому засіданні, з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі в сумі

3500 грн. та за користування телефонним номером в сумі 1233 грн. 05 коп.,

відповідь на яку відповідач не надав.

Оскільки

відповідачем не надано доказів сплати боргу по орендній платі в сумі 3500 грн.

та за користування телефонним номером в сумі 1233 грн. 05 коп., позовні вимоги

в цій частині визнаються правомірними, обґрунтованими та підлягають

задоволенню.

Майнова

відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по зазначеному

договору оренди передбачена п. 10.2 

вказаного договору, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі

301 грн. 58 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У

відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив

виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити

суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином,

вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 108 грн. 48 коп.

та 331 грн. 20 коп. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно

ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на

користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по державному

миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85

Господарського процесуального кодексу України , суд -

                     В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь

відкритого акціонерного товариства «Економіко-правова фірма «Канон» (40000,

АДРЕСА_1; р/р 26003301702578 в ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 14009795) 3500

грн. 00 коп. боргу по орендній платі, 1233 грн. 05 коп. - за користування

телефонним номером, 301 грн. 58 коп. пені, 3% річних в сумі 108 грн. 48 коп.,

331 грн. 20 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат по державному

миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу. 

3.          Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

             СУДДЯ                                                                             

О.Ю. СОП'ЯНЕНКО