Рішення

від 01.04.2020 по справі 212/9578/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/9578/19

2/212/32/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу технічними звукозаписувальними засобами, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кропивницького 62 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кропивницького 62 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 , належить до комунальної власності міста. Відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, але з червня 2018 року за цією адресою не проживають, про що 23 березня 2019 року мешканцями ОСББ Кропивницького 62 складений акт. У зв`язку з цим позивач просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03 лютого 2020 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою сторін.

Представник позивача Симоненко О. В. , в судове засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, про причини неявки суду не повідомили що знаходить підтвердження в матеріалах справи, відзиву на позов не подали.

Представник третьої особи ОСББ Кропивницького 62 , Теодорович Н.В. в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із зазначеним, 30 березня 2020 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно відомостей про склад зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 , виданою відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 26.03.2019 року за № 5192, зазначається, що за вищезазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.12.2001 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.05.1998 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.02.1992 року (а.с.10).

Відповідно до акту від 23.03.2019 року, складеного мешканцями ОСББ Кропивницького 62 , в квартирі АДРЕСА_1 , з червня 2018 року фактично ніхто не проживає (а.с.10).

Згідно виписки з фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 , наданої ОСББ Кропивницького 12 , за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.04.2019 року мається заборгованість по послузі управління багатоквартирним будинком у сумі 2185,92 грн.(а.с.12).

Згідно довідки Криворізького ВП Покровського відділення поліції №48-3/2-3875 ЖЕО, щодо місця знаходження мешканців кв. АДРЕСА_1 , зазначається, що ОСОБА_1 значиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с.8).

Відповідно до довідки Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану №4285/14.11-42 від 08.08.2019 року, відсутні актові записи про смерть ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі залишили житлове приміщення з власної волі, втратили інтерес до спірного житла, як до місця свого проживання, не проживають в квартирі з червня 2018 року, тобто без поважних причин були відсутні за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому наявні підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кропивницького 62 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ЄДРПОУ 04052531, адреса - м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відомості відсутні, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кропивницького 62 , ЄДРПОУ 41864903, адреса: м. Кривий Ріг, вулиця Кропивницького, буд. 62.

Повне судове рішення складено та підписано без проголошення 01 квітня 2020 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак