Ухвала

від 31.03.2020 по справі 202/460/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/460/20

Провадження № 1-кс/202/2599/2020

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Дніпро клопотанняслідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про наданнядозволу напроведення обшуку,в рамках кримінальногопровадження №12020040000000042від 17.01.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під №12020040000000042 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення розслідування встановлено, що службові особи автотранспортного відділення центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату майна ГУНП в Дніпропетровській області, яке перебувало у їх віданні, а саме паливно-мастильних матеріалів у кількості 86 тис. літрів на загальну суму 2200000.00 грн., чим заподіяли матеріальний збиток на вказану суму.

27 грудня 2019 року комісією АТВ ЦЗ ГУНП та ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області проводилась перевірка стану транспортної дисципліни щодо дотримання Правил дорожнього руху, вимог наказу МВС України від 07.09.2017 № 757 «Про затвердження Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України».

В ході перевірки встановлено, що у ППСПОП «Дніпро-1» перевірено наявність бронетехніки, яка становить у кількості 15 одиниць БРДМ-2, а саме: 14 одиниць знаходиться на території ППСПОП «Дніпро-1» у несправному стані, 1 одиниця знаходиться на території ДДУВС університет МВС згідно договору позички, який на момент перевірки не було пред`явлено, та 12 одиниць МР-ЛБ-АТ, з них: 2 одиниці МР-ЛБ-АТ за № 60058510 та 68212010 знаходяться на території Південного Машинобудівного заводу ім. Макарова, в розукомплектованому стані без дозвільної на те документації, «3» одиниці МР-ЛБ-АТ № 682060087, 676110012 та 68206087 знаходяться на полігоні в несправному стані, які стоять нерухомо протягом 2019 року, навчання не проводились.

Транспортні засоби які закріплені за ППСПОП «Дніпро-1» а саме: УАЗ-3163 д.н.з. НОМЕР_1 , Toyota Land-Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , ВАРТА д.н.з. НОМЕР_3 (399), FordWindstarд.н.з. НОМЕР_4 , Ssang Yong-Action д.н.з. НОМЕР_5 , Ssang Yong-Action д.н.з. НОМЕР_6 , Ssang Yong-Action д.н.з. НОМЕР_7 , УАЗ-31514 д.н.з. НОМЕР_8 , УАЗ-31514 д.н.з НОМЕР_9 , MitsubishiLanserд.н.з. НОМЕР_10 , MitsubishiLanserд.н.з. НОМЕР_11 , MitsubishiLanserд.н.з. НОМЕР_12 , ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_13 , SkodaOctaviaд.н.з. НОМЕР_14 , SkodaOctavia А7 д.н.з. НОМЕР_15 взагалі не перебували на території ППСПОП «Дніпро-1». Зі слів працівників ППСПОП «Дніпро-1» вище вказана автомобільна техніка знаходиться в зоні проведення ООС, однак відповідних дозвільних документів на залишення території Дніпропетровської області надано не було.

В ході подальшої перевірки, комісією проаналізовано ведення господарської діяльності автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області за період часу з 01.09.2019 по 31.12.2019.

За результатами перевірки дорожніх листів та відомостей видачі паливно-мастильних матеріалів, виявлено недостачу 86 тис. літрів паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 2200000.00 грн., які були списані на бронетехніку та службові автомобілі які закріплені за ППСПОП «Дніпро-1» та АВ ЦЗ ГУНП. Вказана автомобільна техніка знаходиться в не робочому стані та не експлуатується.

Додатково встановлено, що між ГУНП в Дніпропетровській області та ТОВ «ТД «Мегаліт Україна» (код ЄДРПОУ 39589258) укладено договори «Про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів та мікроавтобусів). Місце надання послуг: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 77 СТО.

Також між ГУНП в Дніпропетровській області та ФОП ОСОБА_5 укладено договори «Про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів та мікроавтобусів). Місце надання послуг: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 28-А СТО.

Комісією проведено аналіз автомобілів які мали-б проходити технічне обслуговування та встановлено, що майже всі автомобілі з моменту укладання вказаного договору та по теперішній час перебувають у несправному стані та не виїзні.

Також в ході досудового розслідування отримано інформацію, яка може свідчити про те, що автотранспорт, який нібито проходив ремонт та обслуговування на ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ТД «Мегаліт Україна» ремонтувався на території АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 146) провідним інженером автотранспортного відділення центру забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо обігу паливно-мастильних матеріалів в ГУНП в Дніпропетровській області, договорів/додатків до договорів/актів/відомостей/тощо щодо ремонту автотранспорту ГУНП, а також відомості та інші документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності з АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, ППСПОП «Дніпро-1», паливних талонів, інших карткок АЗС, грошей, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, комп`ютерної та мобільної техніки (ноутбуки, системні блоки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски, принтери, МФУ) за допомогою яких могли виготовлятися підроблені документи, печаток та штампів підприємств та установ, а також інших документів, що будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку автомобіля за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, необхідне з метою відшукання та вилучення оригіналів документів щодо обігу паливно-мастильних матеріалів в ГУНП в Дніпропетровській області, договорів/додатків до договорів/актів/відомостей/тощо щодо ремонту автотранспорту ГУНП, а також відомості та інші документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності з АТВ ЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області, ППСПОП «Дніпро-1», паливних талонів, інших карток АЗС, чорнових записів, комп`ютерної та мобільної техніки (ноутбуки, системні блоки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски, принтери, МФУ) за допомогою яких могли виготовлятися підроблені документи.

Слідчим не доведено, що інші речі зазначені у клопотання мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №12020040000000042 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчомуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,слідчим групислідчих тапрокурорам групипрокурорів укримінальному провадженні№ 12020040000000042,дозвіл напроведення обшуку замісцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,право власностіна якуне зареєстровано,з метоювідшукання тавилучення оригіналівдокументів щодообігу паливно-мастильнихматеріалів вГУНП вДніпропетровській області,договорів/додатківдо договорів/актів/відомостей/тощощодо ремонтуавтотранспорту ГУНП,а такожвідомості таінші документищодо веденняфінансово-господарськоїдіяльності зАТВ ЦЗГУНП вДніпропетровській області,ППСПОП «Дніпро-1»,паливних талонів,інших картокАЗС,чорнових записів,комп`ютерної тамобільної техніки(ноутбуки,системні блоки,мобільні телефони,планшети,жорсткі диски,флеш-накопичувачі,диски,принтери,МФУ)за допомогоюяких могливиготовлятися підробленідокументи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1