Ухвала

від 01.04.2020 по справі 415/5621/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 415/5621/19

Провадження № 22-ц/810/178/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Привільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено частково.

Визнано строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2 , у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок відмовлено.

Частково не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 24 лютого 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 березня 2020 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України і скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дана ухвала суду отримана представником відповідача Тєрєховою Ю.М., що діє на підставі довіреності від 06 березня 2020 року. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Скаржнику ухвала суду від 04.03.2020 року направлена судом на адресу, що вказана в позовній заяві та в апеляційній скарзі, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано сестрою ОСОБА_3 06 березня 2020 року (а.с. 42), яка і є представником ОСОБА_1 за довіреністю.

З урахуванням наведеного та висновків, зроблених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі № 688/2479/16-ц щодо інституту представництва, отримання вказаним представником скаржника копії ухвали від 04 березня 2020 року слід вважати належним отриманням копії ухвали самою стороною та породжує саме для сторони права та обов`язки.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 04 березня 2020 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України Про судовий збір зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунула, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Привільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: