Рішення

від 20.07.2006 по справі 39/513пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/513пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.07.06 р.                                                                                               Справа № 39/513пд                               

за позовом Прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської

                    ради, ЄДРПОУ 05440643, м.Макіївка

до відповідача Приватного підприємства «Дружба», ЄДРПОУ 25336497, м.Макіївка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

                                                                                                      Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Асатрян С.В.-по дов.

прокурор-не з'явився

В засіданні суду брали участь:

                                              Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувались

                                              перерви з 18.05. по 25.05.2006р., з 27.06. по 20.07.2006р.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватне підприємство «Дружба», м.Макіївка, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1085 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція, у Червоногвардійському районі м.Макіївки, та спонукання відповідача привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Відповідно до ст.ст.22, 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор заявою №219-67 вих від 01.03.2004р. відмовився від позовних вимог.

За приписом ст.29 Господарського процесуального кодексу України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

З урахуванням норм ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №5/12-1826 від 29.03.2005р. відмовився від позову в частині вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,104 га, позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0045 га позивачем підтримані.

Згідно з заявою №1/408-юр від 05.12.2005р. позивачем заявлені вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0056 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, та спонукання відповідача привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на самовільне використання відповідачем спірної земельної ділянки площею 0,0056 га без наявності відповідних правоустановчих документів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №26 від 28.03.2005р. та доповненнях до нього проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наявність у нього права на користування спірною земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому, за змістом ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, який посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно із ч.3 ст.125 Земельного кодексу України передбачено правило, відповідно до якого приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як встановлено судом, згідно з актом перевірки додержання вимог земельного законодавства складеним 22.10.2003р. робітниками Макіївського міського управління земельних ресурсів,  проведено замір земельної ділянки, розташованої по вул.Свободи у Червоногвардійському районі м.Макіївки.

За результатами проведеного заміру встановлено, що площа остановочного майданчика становить 184,54 кв.м., площа торговельного комплексу – 900,6 кв.м., загальна площа земельної ділянки складає 1085,1375 кв.м.

При цьому, вказана земельна ділянка загальною площею 0,1085 га використовується самовільно, без оформлення документів та виносу її меж в натурі.

30.07.2003р. Управлінням організації інспекторської діяльності було складено протокол про адміністративне правопорушення №51.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу встановлено, що відповідачем самовільно, без оформлення відповідних правоустановчих документів використовується земельна ділянка площею 0,09006 га розташована по вул.Свободи у Червоногвардійському районі м.Макіївки.

18.09.2003р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №12/7.1-830 від 10.09.2003р. з вимогою про звільнення вищевказаної земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Згідно з відповіддю відповідача №19 від 09.10.2003р. позивача було повідомлено про вчинення дій, направлених на отримання правоустановчих документів на спірну земельну ділянку.

Висновком від 27.10.2003р., складеним Макіївським міським управлінням земельних ресурсів, встановлено, що відповідачем самовільно, без отримання документів, що підтвердужють право користування, зайнята і використовується земельна ділянка площею 0,1085 га, яка прилягає до приміщення автостанції, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2001р. та розташована по вул.Свободи в Червоногвардійському районі міста.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.03.2004р. по справі №8/2в за позовом Приватного підприємства «Дружба» до Макіївської міської ради  останню зобов'язано, зокрема, оформити право Приватного підприємства «Дружба» на земельну ділянку під будівлями і спорудами Червоногвардійської автостанції, розташованими в Червоногвардійському районі м.Макіївки по вул.Свободи, загальною площею 0,1768 га.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2004р. рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2004р. змінено: Макіївську міську раду  зобов'язано, зокрема, оформити у відповідності до вимог чинного законодавства право користування Приватним підприємством «Дружба» земельною ділянкою площею 0,1768 га під будівлями і спорудами Червоногвардійської автостанції, розташованими по вул.Свободи у місті Макіївка.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.  

За таких обставин, враховуючи, що згідно з нормами ст.105  Господарського процесуального кодексу України постанова Донецького апеляційного господарського суду від 06.05.2004р. по справі №8/2в набрала законної сили в день її прийняття, факт наявності у позивача права користуватися земельною ділянкою площею 0,1768 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, не потребує доведення.

Як вказувалось вище, позивач заявою №5/12-1826 від 29.03.2005р. відмовився від позову в частині вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,104 га, позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0045 га позивачем підтримані.

При цьому, як вказував позивач, земельна ділянка площею 0,0045 га, вимоги про звільнення якої є предметом розгляду по цій справі, не входить до земельної ділянки площею 0,1768 га, оформити право користувнання на яку зобов'язано позивача судовим рішенням по справі №8/2в.

За приписом ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін. При цьому, такі дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Враховуючи, що при розгляді справи для вирішення питання щодо визначення фактичного місця розташування спірної земельної ділянки були необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України судом була призначена судова експертиза, за результатами проведення якої видано висновок №1490/22 від 24.10.2005р.

За змістом вказаного висновку встановлено, що спірна земельна ділянка не входить до складу земельної ділянки площею 0,1768 га. При цьому, площа земельної ділянки встановлена експертом 4,5 кв.м.

Як встановлено судом, при визначенні площі спірної земельної ділянки експертом було припущено арифметичну помилку, зокрема, позивачем заявлені вимоги про звільнення самовільно земельної ділянки площею 0,0045 га. Таким чином, враховуючи, що в одному гектарі міститься 10000 кв.м., площа спірної земельної ділянки становить 45 кв.м., а не 4,5 кв.м.

Згідно з досліджувальною частиною висновку експерта зазначено, що спірна земельна ділянка (площею не 4,5 кв.м., а 45 кв.м.) на місцевості не відокремлена від ділянки площею 1768 кв.м. огорожею і входить в загальну площу, яка має огорожу.

При цьому, спірна земельна ділянка згідно зі схемою, доданою до висновку, становить завширшки 4 м., в довжину 14 м., тобто, площа цієї земельної ділянки становить 56 кв.м. (4*14).

На підставі висновків судового експерта щодо встановлення розміру земельної ділянки, яка не входить до земельної ділянки площею 0,1768 га, наданої відповідачу у користування, згідно з заявою №1/408-юр від 05.12.2005р. позивачем заявлені вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0056 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, та спонукання відповідача привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Згідно з висновком експерта візуальним обстеженням земельної ділянки площею 56 кв.м. наявності будь-яких споруд або будівель не встановлено.

Одночасно, виходячи зі змісту досліджувальної частини висновку експерта, спірна земельна ділянка на місцевості не відокремлена від земельної ділянки площею 1768 кв.м. огорожею і входить в загальну площу, яка має огорожу.

Факт розміщення відповідачем на вказаній земельній ділянці огорожі також підтвержується наявними у справі матеріалами, зокрема, приписом №02/166 від 18.11.2004р., складеним Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, поясненнями відповідача, викладеними в заяві №31 від 29.01.2006р.

За таких обставин, з урахуванням наданих до справи матеріалів, суд приймає висновок експерта №1490/22 від 24.10.2005р. як належний доказ використання відповідачем  земельної ділянки площею 56 кв.м., яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки.

Відповідачем всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України документів, які б підтверджували наявність у нього права на користування земельною площею 0,0056 га, яка розташована за адресою: вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельну ділянку. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Посилання відповідача на той факт, що з його боку проведені всі необхідні дії по підготовці документів для отримання спірної земельної ділянки у користування, судом до уваги не приймаються, враховуючи підтвердження її фактичного використання на момент розгляду справи по суті без належних документів, що суперечить ст.125 Земельного кодексу України та є підставою для задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про звільнення земельної ділянки площею 0,0056 га доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0056 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, та спонукання відповідача привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан підлягають задоволенню.

Згідно з заявами №5/12-1826 від 29.03.2005р. та №1/408-юр від 05.12.2005р. позивач відмовився від позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1029 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від цих позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом за приписом ст.78 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Згідно до ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

За таких обставин, провадження по справі в частині вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1029 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, підлягає припиненню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, згідно з наданим до матеріалів справи рахунком №1179 від 26.10.2005р. на суму 610,18 грн. за приписом ст.ст.43, 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають сплаті за рахунок відповідача.

Клопотання Приватного підприємства «Дружба», м.Макіївка про припинення провадження по справі на підставі п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України судом залишено без задоволення, враховуючи, що предмети позовних вимог по справі №8/2в та по цій справі не є тотожніми, внаслідок чого посилання відповідача на наявність рішення зі спору між тими ж сторонами та з тим же предметом є неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                                            ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №39/513 в частині вимог прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка до Приватного підприємства «Дружба», м.Макіївка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,1029 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки.

Позовні вимоги прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.Макіївка до Приватного підприємства «Дружба», м.Макіївка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0056 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, та спонукання Приватне підприємство «Дружба», м.Макіївка привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Дружба», м.Макіївка звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0056 га, яка розташована по вул.Свободи, автостанція у Червоногвардійському районі м.Макіївки, з приведенням її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Стягнути з Приватного підприємства «Дружба», м.Макіївка на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Дружба», м.Макіївка на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Дружба», м.Макіївка на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз грошові кошти за проведення судової експертизи в сумі 610 грн. 18 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 20.07.2006р.

       Суддя                                                                                                             Ємельянов А.С.                               А.В.Г.