Ухвала
від 13.03.2020 по справі 810/3150/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Київ № 810/3150/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області

до Закритого акціонерного товариства "АНТОНІВСЬКЕ"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "АНТОНІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у сумі 839,20 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 вказаний позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Антонівське на користь Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість у сумі 839,20 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 14.12.2015 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 810/3150/15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/3150/15 - відмовлено.

12.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту якої заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) , з приводу чого суд зазначає таке.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» , здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі як представник органу державної влади має виключно адвокат.

При дослідженні заяви про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.02.2020 вих. №1000-0803-7/8679, яка надійшла до суду 12.03.2020, встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю І.Іваницькою.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Іваницької І.В. на підписання зазначеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано довіреність від 02.01.2020 №37/101-01, видану начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фатхутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

В той же час жодних доказів того, що представник ГУ ПФУ у Київській області Іваніцька І.В. є адвокатом, до вказаної заяви не додано.

Верховний Суд в ухвалі від 12.09.2018 у справі №817/1667/17 дотримується позиції, згідно з якою у разі відсутності у Єдиному реєстрі адвокатів України відповідного запису адвокат на підтвердження своїх повноважень повинен подати, крім ордера або довіреності, також і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката.

Суд зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутній відповідний запис про те, що Іваніцька І.В. є адвокатом. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката до позовної заяви також не подані.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.02.2020 №1000-08-03-7/8679 в адміністративній справі №810/3150/15 має бути повернута Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.02.2020 №1000-0803-7/8679, - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2020
Оприлюднено03.04.2020
Номер документу88548256
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3150/15

Ухвала від 06.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 25.05.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 13.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 24.07.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні