Рішення

від 01.04.2020 по справі 815/1417/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1417/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ"про стягнення суми податкового боргу у розмірі 70536,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 992653, 29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 01.12.0217 року відповідно до розрахунку боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІПК), податкова заборгованість ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" з податку на додану вартість перед бюджетом становить 992653,29 коп., з яких: за основним платежем - 815038,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції - 163736,34 грн.; пеня - 13878,95 грн.

Також, у позовній заяві зазначено, що вказана заборгованість виникла згідно самостійно задекларованих відповідачем податкових зобов`язань по податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року від 20.06.2017 року №9117893816, уточненій податковій декларації з ПДВ за липень 2017 року від 25.10.2017 року, а також донарахованих контролюючим органом несплачених податкових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.11.2016 року №0000911403, від 02.10.2017 року №0061951212, від 02.10.2017 року №0061901212.

07.05.2018 року та 20.06.2020 від представника відповідача до суду надійшли два відзиви на позовну заяву разом із додатками, згідно переліку, який у них наведено (а.с.91-114).

Так, у відзивах відповідачем зазначено, що податковий борг по податковим повідомленням-рішенням від 02.10.2017 року №№0061951212 та №00611941212 не є узгодженим у зв`язку із їх оскарженням до суду. Також, відповідач вказує, що податкова вимога складена лише на суму податкового боргу у розмірі 96288,32 грн. В той же час, на решту боргу позивачем не надано до суду прийняття та направлення на адресу відповідача податкової вимоги.

Зважаючи на вищевикладене, ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

11.05.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року судом задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 815/1417/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 992653, 29 грн. до набрання законної сили кінцевого рішення суду в адміністративній справі № 815/1971/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 року №0061951212 та №00611941212.

13.12.2019 року (вх. №47321/19) від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, яке представник позивача просив розглядати без його участі.

В той же час, 13.12.2019 року (вх. №47325/19) від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 70536,41 грн. разом із додатками, згідно переліку, зазначеного у ній (а.с.128-147).

В обґрунтування вимог уточненої позовної заяви позивачем зазначено, що станом на 06.11.2019 року, відповідно до уточненої довідки - розрахунку до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП) відповідача, податкова заборгованість ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" з податку на додану вартість перед бюджетом становить 517868 грн. 97 коп. Однак, вказано у позові, стягненню на теперішній час підлягає сума у розмірі 70536,41 грн. згідно розрахунку заборгованості станом на 06.11.2019 рік.

У позові вказано, що заборгованість, що підлягає стягненню по податку на додану вартість виникла в результаті:

- перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ КМ- ІНЖИНІРИНГ , (код ЄДРНОУ 39648145) за результатами проведення якої складений акт від 15.09.2017року №6910/15-32-12-12/39948145, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 року №0061901212 на суму 17 041,67 грн.;

- перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ КМ- ІНЖИНІРИНГ , (код ЄДРПОУ 39648145) за результатами проведення якої складений акт від 14.12.2017 року №14268/15-32-12-12/ 39648145, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017року №0122471212 на суму 53 494,74 грн.

Позивач вказує, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом винесено податкову вимогу форми Ю №7557-17 від 20.02.2017 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ".

Ухвалою суду від 09.01.2020 року судом:

- поновлено провадження по справі №815/1417/18 за позовною заявою Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 992653,29 грн.;

- прийнято до розгляду уточнену позовну заяву (вх. №47325/19) по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 70536,41 грн.;

- встановлено сторонам строки для подання заява по суті справи;

- продовжено строк підготовчого провадження у справі № 815/1417/18 та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року судом закрито підготовче провадження по справі № 815/1417/18 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 70536,41 грн. та призначено справу до судового розгляду на 26.02.2020 року о 10:30 год.

До судового засідання 26.02.2019 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та завчасно.

При цьому від представника позивача 23.01.2020 (вх. №2990/19) надійшло клопотання, в якому останній просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Поштові відправлення адресовані ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ"направлялись за адресою відповідача, яка станом на відповідні дати була адресою місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Доказів зміни місцезнаходження відповідача на виконання вимог ч.1 ст.131 КАС України на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 26.02.2020 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Пунктом 10 статті 120 КАС України визначено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 01.06.2018 року судом вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, ухвалою суду від 27.06.2018 року зупинено провадження, ухвалою суду від 09.01.2020 року поновлено провадження та продовжено строк підготовчого провадження, ухвалою суду від 13.02.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судом приймається рішення по зазначеній справі у межах визначеного строку - 01.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті спору, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ІНЖИНІРИНГ" зареєстроване як юридична особа 18.02.2015 року (номер запису 1 556 102 0000 054662) та з 19.02.2015року перебуває на податковому обліку як платник податків за №155315022359 (а.с.34-37, 41-43).

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 01.12.0217 року відповідно до розрахунку боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІПК), податкова заборгованість ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" з податку на додану вартість перед бюджетом становить 992653,29 коп. (а.с.33).

Вказана заборгованість виникла згідно самостійно задекларованих податкових зобов`язань по податкові декларації з ПДВ за травень 2017 року від 20.06.2017 року №9117893816 (а.с.60-61), уточненій податковій декларації з ПДВ за липень 2017 року від 25.10.2017 року (а.с.46-47), а також донарахованих контролюючим органом несплачених податкових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.11.2016 року №0000911403 (а.с.38), від 02.10.2017 року №0061951212 (а.с.49), від 02.10.2017 року №0061901212 (а.с.48).

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року, яке набрало законної сили 18.04.2019 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КМ-ІНЖИНІРИНГ до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 року №0061951212 та №00611941212 та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.10.2017 року №0061951212 та №00611941212.

Судом встановлено, що станом на 06.11.2019 року, відповідно до уточненої довідки - розрахунку заборгованості до бюджету (а.с.132) та інтегрованої картки платника (ІКП) відповідача, податкова заборгованість ТОВ КМ-ІНЖИНІРИНГ з податку на додану вартість перед бюджетом становить 517868 грн. 97 коп. (а.с.134-139).

При цьому, позивач просить суд стягнути заборгованість сума у розмірі 70536,41 грн.

З уточненого розрахунку податкового боргу ТОВ "КМ-ІНЖИНІРИНГ" (а.с.133) судом встановлено, що вказана заборгованість виникла у зв`язку із:

- перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ КМ- ІНЖИНІРИНГ , (код ЄДРНОУ 39648145) за результатами проведення якої складено акт від 15.09.2017року №6910/15-32-12-12/39948145, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2017 року №0061901212, яким до позивача застосовано штрафну санкцію на суму 17 041,67 грн. (а.с.52-53, 140-142);

- перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ КМ- ІНЖИНІРИНГ , (код ЄДРПОУ 39648145) за результатами проведення якої складено акт від 14.12.2017 року №14268/15-32-12-12/39648145, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 року №0122471212, яким до позивача застосовано штрафну санкцію на суму 53494,74 грн. (а.с.143-145).

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

Позивачем були вжиті заходи для сплати заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: винесена податкова вимога форми "Ю" від 20.07.2017 року за № 7557-17, яка була направлена відповідачу (а.с.44).

Зважаючи на що, суд вважає відхиляє доводи відповідача про те, що податкова вимога складена лише на суму податкового боргу у розмірі 96288,32 грн.

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена, а тому вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 70536,41 грн. - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ 39648145) до Державного бюджету суму податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) на загальну суму 70536,41 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот тридцять шість гривень, 41 копійка) на бюджетний рахунок № UA338999980000031117029015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14010100, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі/Приморський р-н.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-ІНЖИНІРИНГ" (вул. Зоопаркова, буд. 2, м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 39648145).

Суддя Корой С.М.

.