Ухвала

від 02.04.2020 по справі 440/1758/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

02 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1758/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2020 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5508,36 грн, від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5211,36 грн та від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У на суму 15819,54 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне визначення їй спірними вимогами суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відмовлено у зв`язку з не пропущенням нею такого строку. Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позову до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог до прийняття судом рішення у справі №440/1758/20. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1758/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5508,36 грн, від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5211,36 грн та від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У на суму 15819,54 грн у ВП№61360035, ВП№59985434 та ВП№58457362 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/1758/20.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5508,36 грн, від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5211,36 грн та від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У на суму 15819,54 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в Гадяцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /раніше Гадяцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області/ відкрито виконавчі провадження:

- №61360035 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У (дата відкриття 24.02.2020);

- №59985434 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У (дата відкриття 09.09.2019);

- №58457362 з примусового виконання вимоги ГУ ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У (дата відкриття 04.03.2019).

Отже, у спірному випадку позивачем підтверджено, що наразі оскаржувані нею вимоги, правомірність яких є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до органу виконавчої служби.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що державними виконавцями розпочаті примусові виконання вимог про сплату боргу (недоїмки), суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на її користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, зважаючи на підтвердження відкриття органами виконавчої служби виконавчих проваджень з примусового виконання спірних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та, як наслідок, забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5508,36 грн, від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У на суму 5211,36 грн та від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У на суму 15819,54 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/1758/20.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Зупинити стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) від 15.08.2019 №Ф-1990-52-У (виконавче провадження №61360035), від 20.02.2019 №Ф-1990-52-У (виконавче провадження №59985434) та від 21.11.2018 №Ф-1990-52-У (виконавче провадження №58457362) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/1758/20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Гадяцькому районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава