Рішення

від 02.04.2020 по справі 826/11230/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Київ № 826/11230/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОПРИЛАД" до Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2017 №8546 ,

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОПРИЛАД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2017 №8546.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для призначення перевірки позивача та видання оскаржуваного наказу, оскільки Податковий кодексу України не містить такої підстави для призначення та проведення перевірки платника податків як наявність доповідної записки Департаменту аудиту, у той час, як позивачем не було отримано від контролюючого органу обов`язкового письмового запиту, який би відповідав вимогам чинного законодавства, зокрема, в ньому було б зазначено про виявлену недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях податних платником податків, та мав ідентичний предмет предмету перевірки, яку призначено наказом від 04.09.017 № 8546. Також позивач зазначив про те, що лист від 05.07.2017 № 19664/10/26-15-14-04-05-14 не містить інформацію про підстави його складання та зобов`язання позивача надати певну інформацію, зокрема посилання на встановлення фактів, що свідчать про недостовірність визначених позивачем даних в поданих деклараціях.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач у судове засідання не прибув. Заперечень/відзиву на позовну заяву відповідачем суду надано не було.

У судовому засіданні суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОПРИЛАД" сформовано лист від 05.07.2017 № 19664/10/26-15-14 в якому зазначено про виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОПРИЛАД" даних податкового кредиту у сумі 1378151,00 грн. в т.ч. у сумі 490000 грн. по взаємовідносинах з ТОВ СІАТЕЛ КОМПАНІ , що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за лютий та березень 2016 року, у сумі 326667,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ ОФЕРТ ГРУП що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за липень-жовтень 2016 року, у сумі 163333,00 грн., по взаємовідносинах з ТОВ АРМАТЕХ БУД , що містяться у податковій декларації з ПДВ за листопад 2015 року, у сумі 136500,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ ДРОНТ , що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року, у сумі 115000,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ ЛЕРАНДО , що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року, у сумі 74781,00 грн. по взаємовідносинах з ПП ПРОМ-ТЕХ-СНАБ , що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за вересень та жовтень 2014 року, у сумі 71870,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ СОТБІКО , що містяться у податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року з огляду на що відповідно до підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пунктів 1 та 3 абзацу третього пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1245 викладено прохання протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем, отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу фактів викладених у запиті та документи відповідно до наведеного переліку

01 .09.2017 начальником Головного управління ДФС у м. Києві відповідно до вимог підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв`язку з відмовою в наданні пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу від 05.07.2017 № 19664/10/26-15-14-04-05-14 видано наказ № 8546 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СХІДЕНЕРГОПРИЛАД , яким наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДЕНЕРГОПРИЛАД з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських правовідносин з ТОВ СІАТЕЛ КОМПАНІ , за лютий, березень 2016 року, ТОВ ОФЕРТ ГРУП за липень, жовтень 2016 року, ТОВ МАРМАР ТЕХ за листопад 2015 року, ТОВ ДРОНТ за грудень 2016 року, ТОВ ЛЕРАНДО за грудень 2016 року, ТОВ ДІКСАН-ПЛЮС за жовтень 2015 року з 05.09.2017.

06.09.2017 головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДФС у м. Києві складено акт про недопуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОПРИЛАД" призначеної наказом від 01.9.2017 №8546.

Позивач не погоджуючись з наказом від 01.09.2017 № 8546, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючим органам надано право у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктами 10, 11 та 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. Письмовий запит про подання інформації надсилається суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Таким чином документальна позапланова перевірка може бути призначена та про її проведення виданий наказ у випадку якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту вимоги щодо оформлення якого викладено в пунктів 73.3 статті 3 Подакового кодексу України та пунктах 10, 11 та 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1245.

З аналізу запиту оформленого листом від 05.07.2017 № 19664/10/26-15-14 судом встановлено, що він містить всю необхідну інформацію, визначену приписами пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, і обумовлений наявною у контролюючого органу інформацією, яка на його думку, свідчить про порушення платником податків податкового законодавства, і виявленою недостовірністю даних, що міститься у поданій платником податків податковій звітності.

Вказаний запит містить детальний опис обставин, за яких контролюючий орган дійшов висновку про необхідність витребування у позивача певних даних та їх документального підтвердження і які відповідно до положень пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 12 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 № 1245 є підставою для надсилання письмового запиту про подання інформації платнику податків.

Запит містить вказівку на недотримання позивачем норм підпункту а пункту 198.1, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а також норм іншого податкового законодавства, зокрема Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 996, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за № 1267/26044, частини першої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 щодо наявності чи відсутності яких мається намір провести перевірку .

На виконання вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати, і печатку контролюючого органу.

Суд звертає увагу на те, що використання відповідачем податкової інформації, що міститься в інформаційних системах податкового органу відповідає положенням статей 71, 72, 73, 74 Податкового Кодексу України. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Щодо доводів позивача, що у податкового органу була відсутня інформація щодо порушення платником податку законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Запит контролюючого органу про надання платниками податків податкової інформації надсилається у випадку обґрунтованого сумніву (підтвердженого отриманою у встановленому законом порядку інформацією) податкового органу щодо дотримання платником податку вимог законодавства та з метою надання можливості платникам податків усунути такі сумніви поясненнями та документами, які підтверджують такі пояснення, для спростування висновків податкового органу про ймовірні порушення. У випадку ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит контролюючого органу, що оформлений у відповідності до норм Податкового кодексу України, у податкового органу відсутня можливість перевірити отриману інформацію про можливі порушення платниками податків податкового законодавства, наслідком чого є призначення перевірки у встановленому Податковим кодексом України порядку.

Таким чином, наявність у податкового органу податкової інформації, що вказує про ймовірні порушення позивачем вимог податкового законодавства, не свідчить беззаперечно про те, що такі порушення мають місце. Задля можливості спростувати таку інформацію і направляється запит податкового органу.

Посилання позивача на окремі дефекти запиту про надання інформації не впливають на обов`язок позивача надати всю необхідну інформацію за запитом, оскільки відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запиту таким, що не відповідає вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України, та, як наслідок, бути підставою для визнання наказу про проведення податкової перевірки протиправним.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що направляючи позивачу запит оформлений листом від 05.07.2017 № 19664/10/26-15-14 контролюючий орган реалізував свої повноваження, визначені законом, а у позивача виник обов`язок надати відповідну інформацію у встановленому порядку та строки.

Факт того, що ним на запит відповідача оформлений листом від 05.07.2017 № 19664/10/26-15-14 запитуваної інформації надано не було позивачем визнається.

Відтак, у податкового органу виникло право на призначення перевірки з підстав, передбачених пунктами 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28.02.2019 у справі №820/4437/18.

Відповідно до статті 81 Податкового Кодексу України у наказі на проведення документальної позапланової перевірки повинно бути зазначено підставу для її проведення із зазначенням відповідного підпункту пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Таким чином, зважаючи на встановлений факт ненадання позивачем запитуваної інформації та документів на виконання запиту оформленого листом від 05.07.2017 № 19664/10/26-15-14, тобто, невиконання встановленого законодавством обов`язку, відповідачем у межах повноважень, визначених підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України, призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача наказом від 04.09.2017 №8546.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЕНЕРГОПРИЛАД" (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд 22, офіс 170, код ЄДРПОУ 36348655) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про визнання протиправним та скасування наказу від 04.09.2017 №8546 - відмовити повністю .

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов