Ухвала

від 02.04.2020 по справі 918/179/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

02 квітня 2020 року м. Рівне Справа № 918/179/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни до Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 199 067,00 грн

у справі за позовом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області (35362, Рівненська область, Рівненський район, с. Малий Шпаків, вул. Шевченка, 5А, код ЄДРПОУ 04526638)

до Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору підряду

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Малошпаківська сільська рада Рівненського району Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни про визнання недійсним договору підряду № 6 від 18.11.2018 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято справу №918/179/20 до провадження судді Пашкевич І.О. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.04.2020.

23.03.2020 до суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни до Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 199 067,00 грн за договором підряду № 6 від 18.11.2018 року.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем Аветісян Санам Вазгенівною зустрічний позов було подано у строку встановлений для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.03.2020 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни до Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 199 067,00 грн за договором підряду № 6 від 18.11.2018 року залишено без руху. Надано Фізичній особі-підприємцю Аветісян Санам Вазгенівні строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

31.03.2020 від Фізичної особи-підприємця Аветісян Санам Вазгенівни надійшла заява, якою усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, встановлені ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.03.2020.

Враховуючи викладене, розглянувши поданий відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Аветісян Санам Вазгенівною зустрічний позов, суд встановив, що останній відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Також, враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів, беручи до уваги необхідність досягнення завдань господарського судочинства в контексті справедливого вирішення спору, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки наявні у справі матеріали свідчать, що обидва позови взаємопов`язані і, в даному випадку, задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Отже, суд вбачає за необхідне здійснювати спільний розгляд первісних та зустрічних вимог в одному провадженні.

Керуючись статтями 180, 234 та 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/179/20.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №918/179/20.

3. Запропонувати учасникам справи подати (надіслати) суду:

а) відповідачу: за зустрічним позовом, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на зустрічний позов, із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, копію якого надіслати позивачу, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статті 167 ГПК України;

б) позивачу: за зустрічним позовом в 5-денний строк від дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати суду відповідь на відзив, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України, копії відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич